Kant y El Yo Trascendental

4) Para Kant, el yo trascendental es una condición fundamental para el conocimiento y además, condición de posibilidad en la experiencia. Sólo desde la unidad de conciencia de un sujeto es posible llegar a conocer a los objetos. Se presenta como un “yo pienso” y es la conciencia que acompaña a toda representación.
El hecho de que en nuestro interior se elaboren las percepciones implica queexiste una unidad de la conciencia que denomina Yo trascendental , este yo está íntimamente ligado con la conciencia trascendental, la conciencia es única y depende del individuo que es conocida a priori . Para Kant , la conciencia es un principio absolutamente primero y trascendental que permite crear la base de las preposiciones sintéticas.
Dice Kant:” …Es, pues, absolutamente imprescindible queen mi conocimiento toda conciencia pertenezca a una sola conciencia (la de mí mismo)… ”

5) En el segundo prólogo de la obra Kant comienza a hablar sobre las ciencias y resume de algún modo su postura. Si bien el desarrollo del texto es algo complejo, podría resumirse de la siguiente manera.

En primer lugar, opina que las ciencias tienen cada una un objetivo, unos ciertos fines. Así, porejemplo, la lógica tiene por objeto el conocimiento de la razón y como opera, la física (“ciencia natural”), quizás haciendo una simplificación, tendría por objeto a los cuerpos físicos y las leyes que rigen su movimiento.

Kant observa que algunas ciencias avanzan “hacia adelante” en post d ampliar el conocimiento de sus objetos, mientras que otras permanecen “estancadas” o “andan a tientas”. DiceKant que “El camino seguro no es posible cuando la razón se queda estancada inmediatamente antes de llegar a su fin o cuando para alcanzar el fin de una ciencia se ve obligada a retroceder y a tomar otro camino” . Para Kant la diferencia radica (no, por ejemplo, en que quienes se han propuesto estos objetivos sean más inteligentes o más capaces, sino) en que algunas ciencias han seguido lo que éldenomina “el camino seguro”. Este camino ha venido dado por una especie de revolución (Kant dice que esta revolución tuvo lugar para las matemáticas en la época de los griegos, y para la física en la época moderna con Bacon). La revolución consiste en comprender que el conocimiento no viene regido por los objetos sino por la forma en que nuestra razón los comprende, es decir, por nuestras formas apriori. Por lo tanto, si as ciencias definen sus objetos teóricos basándose en estas formas a priori, están siguiendo un “camino seguro”. En cambio, si pretenden definir a los objetos en sí como objetos de conocimiento, nunca logran concretar sus objetivos.

Para fundamentar esta afirmación el filósofo compara a la matemática y a la física y podríamos decir que también a la lógica (queconsidera, digamos, exitosas) con la metafísica, que no ha logrado cumplir sus objetivos (aunque Kant dice que sus aspiraciones no sólo son válidas sino que el hombre no puede eludirlas).

Por ejemplo, dice Kant que la lógica tiene como objetivo explicar cómo funciona el entendimiento y su forma. Justamente por esto, su objeto es a priori (es independiente de las experiencia) y es por ello que ha tenidoéxito (dice Kant que no ha cambiado desde Aristóteles, exceptuando algunas, digamos, clarificaciones posteriores). De la misma forma la matemática define a sus objetos a priori es por esto que ha avanzado hacia adelante. La explicación en el caso de la física es más compleja pero en el fondo es similar.

En término sencillos, Kant afirma que el objeto en sí no puede conocerse, sino únicamentela experiencia de ese objeto (lo que el objeto proyecta o fenómeno), por ende, si ponemos como objeto de la ciencia a este ente-en-sí y suponemos que nuestra razón se debe, por así decirlo, “amoldar” al objeto, esta facultad queda estancada. Por lo tanto, no queda otra opción más que definir a los objetos de acuerdo a como los pensamos.

Kant considera la posibilidad de la metafísica tome...