Kant Y La Inv Coper Definitivo

Introducción a la Filosofía Moderna

Kant y la Inversión Copernicana
Gonzalo Serrano

Introducción
Kant comparó su punto de vista filosófico con la inversión realizada por Copérnico en el nivel
astronómico. A diferencia de varios autores, pienso que ésta es una de las comparaciones más
afortunadas en toda la historia de la filosofía; comparación tan afortunada como mal entendida. Como mipropósito es el de resumir los puntos fundamentales de la filosofía teórica kantiana, aprovecharé esta ocasión para hacerlo de manera tal que el punto de referencia permanente sea la revolución copernicana en la astronomía, mostrando así la significación de la
revolución filosófica realizada por Kant.
En el prólogo a la segunda edición (1787) de su Crítica de la razón pura, Kant hace un recuentoretrospectivo de su obra, teniendo en cuenta el modo como ha sido recibida en los años
posteriores a su primera edición (1781). En esa tónica retrospectiva es en la que surge el símil
con Copérnico, del que nos ocuparemos más adelante. Quiero, por ahora, sumergirlos un poco
en el espíritu de la modernidad, cuya filosofía busca establecer los fundamentos del saber en
la subjetividad y no en la realidad. Larealidad, por sí sola, no es fuente de saber, ella no dicta
saber; y, sin embargo, hay doctrinas filosóficas que hacen radicar la validez del saber en la
mera realidad. Desde Descartes, por el contrario, la búsqueda de fundamentos no se hace en la
realidad sino en la subjetividad, lo que hace que la cuestión de la verdad tome un giro bastante
novedoso: no importa cuál sea la relación entre el ser ylo verdadero, lo importante es que el
sujeto esté seguro de lo que sabe; es decir, es la certeza, y no el ser, el marco de la verdad. En
esa tónica 'cartesiana' está también Kant, casi siglo y medio después.1
1. La concepción kantiana de 'ciencia' y su trasfondo histórico2
Lo primero que hace Kant para establecer un criterio de cientificidad (qué es ciencia y qué no
lo es) es hacer una pequeña'historia de la ciencia'. El prólogo a la segunda edición de la primera Crítica se inicia, precisamente, con un recuento del estado en el que se encontraban las
diversas ciencias por aquellos días. Cabe señalar, de paso, que dicho recuento no hubiera podido haber sido realizado por la época de Descartes, pues la ciencia solo ha alcanzado la mayoría de sus logros modernos a la altura del siglo XVIII(siglo en el que, por ejemplo, la
máxima expresión de la ciencia moderna, la física newtoniana, ya se ha impuesto). Kant tiene,
pues, un panorama que le permite hacer una historia que le suministra una especie de 'criterio
1

Para los antecedentes cartesianos remito al lector a la conferencia sobre ‘Descartes y la Modernidad’en el presente volumen.
2
Para lo que sigue, Crítica de la razón pura,Prólogo a la segunda edición. Citaré en lo sucesivo la obra de Kant
según las dos ediciones A y B, ateniéndome a la traducción de P. Ribas, Madrid 1979, reservándome el derecho
a algunas enmiendas.

provisional de cientificidad': se nos proponen tres etapas o hitos en la historia del saber humano, los cuales se consideran suficientes, por lo pronto, para dar un diagnóstico de lo que puede
significaraquello que Kant llama la senda segura de la ciencia. Esos tres hitos corresponden
a los períodos de consolidación, como ciencias, de la lógica —aun cuando ésta no es considerada ciencia, sí es una disciplina necesaria para la ciencia—, de las matemáticas y de las
ciencias naturales (física). Cuando Kant hace ese rastreo histórico de los tipos de ciencias
que podemos sostener como tales,encuentra lo que se llamaría un leitmotiv que le va a servir
de criterio para establecer si una determinada disciplina ha entrado o no en la senda segura de
la ciencia.
Hay un acuerdo bastante general acerca de la lógica, según el cual ella se ocupa de las 'formas
del pensamiento'. Quien mejor investigó en la antigüedad acerca de ellas, legándonos una
serie de tratados que se fueron configurando...