Kant Y La Música

¿ES PRESCINDIBLE EL CULTIVO DEL GUSTO PARA REALIZAR JUICIOS ESTÉTICOS PUROS?




Para el propósito del filósofo trascendental, como lo llama Kant, respecto al problema de la estética, es gran empresa investigar sobre la realización de los juicios estéticos puros. Para esto, es preciso que reconstruyamos la definición de juicio estético (de gusto) y nos centremos en la clase de dicho juiciollamado puro. A continuación, expondremos este juicio según su cantidad, la cual tiene una validez y comunicabilidad universal para cada hombre. Así, pues, encontraremos que el juicio estético puro, en tanto desinteresado, universal, cuya base es la forma del objeto o de su representación, es decir, que tiene en cuenta la finalidad formal de dicho objeto o representación y que pone en juego lasfacultades de conocer (entendimiento e imaginación), presenta ciertas dificultades respecto a un arte en especial, a saber, la música. Sostendremos que para la música es necesario si quiera un mínimo cultivo de gusto (y tan sólo un par de conceptos del entendimiento a los que no estamos acostumbrados reconocer, como sí lo hacemos en la pintura teniendo en cuenta, por ejemplo, el concepto cuadro omontaña, los cuales resultan cotidianos) para realizar un juicio estético puro. Afortunados somos gracias a que Kant, en su Analítica de lo Bello, no ataca la tesis de que un juicio estético no es puro si el gusto se ha cultivado.

Primeramente tenemos una confusión sobre lo que se puede entender por cultivo del gusto. “Gusto es la facultad de juzgar un objeto o una representación mediante unasatisfacción o un descontento sin interés alguno” (Kant 141); y entiéndase por cultivo de éste como la ejercitación del mismo por medio de una comprensión de la clase de objeto o representación de que se tenga contacto. Y por clase de objeto entiéndase el discernimiento de la posibilidad de experiencia del objeto o de la representación, es decir, saber por medio de qué sentido dicho objeto orepresentación es esencialmente “capturado”. Por ejemplo, la pintura es “capturada” o experimentada esencialmente por medio del sentido de la vista; pero en la música, aunque es experimentada por medio del sentido de la vista gracias a la partitura o composición, es experimentada esencialmente por el sentido del oído. Aclararemos esto más adelante. Por lo pronto, es de vital importancia sugerir quetener en cuenta la clase de objeto o representación no es un discernimiento perteneciente al juicio de gusto de lo agradable, puesto que no con la distinción de la clase de objeto o representación se realiza si quiera un juicio; es tan sólo una distinción clave para el cultivo del gusto.

Sólo así –mediante el cultivo del gusto- puede ser posible, en la música, lo que Kant afirma: lacomposición constituye el objeto propio del puro juicio de gusto en tanto forma del objeto del sentido del oído1. Ahora bien, los juicios estéticos puros aquellos que declaran la belleza de un objeto o del modo de representación del mismo y se distinguen de los juicios empíricos porque éstos son aquellos que declaran el agrado o

_______________
1 (Kant 159, 160)
el desagrado (Kant 157). ¿Cómo seaplica el cultivo del gusto [musical] para realizar juicios estéticos puros [en este arte]? Debido a que la distinción de la clase de objetos o representaciones no requiere necesariamente un acercamiento empírico con éstos2, existe aún posibilidad de realizar juicios estéticos puros. Para nuestro arte en cuestión, la música, es imprescindible el cultivo de gusto para realizar juicios estéticos puroscomo Kant lo desea, porque su objeto propio del puro juicio de gusto es la composición respecto a su forma. Pero la composición no es audible -a menos que se recurra a un acercamiento empírico de la ejecución de la partitura-, sino es visible, legible; y al ser su forma legible, no cumple con su condición esencial, que es ser audible. Es como decir que la partitura es la representación de la...