Kant

Inmannuel Kant
Crítica de la razón pura

I. Introducción. De la distinción del conocimiento puro y el empírico.
Apunte: Giro copernicano. El sujeto determina al objeto. La realidad es construida por mi mente.

“Todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia. Luego de la elaboración interna del mismo, el conocimiento de las cosas de es la experiencia.”
Kant cuestiona si hay unconocimiento anterior a la experiencia. De esto se deduce que hay dos tipos de conocimiento, cuya prioridad no se corresponde con el orden temporal con que se dan.

A priori conocimientos diferentes de los que llegan de la experiencia. Es también la facultad de conocer.
A posteriori conocimientos originados en la experiencia.
Por ejemplo: Mis ojos ven algo rojo, y no la cosa es roja. Veo la cosa rojaporque tengo un molde de lo rojo.

Sin embargo, hay conocimientos a priori que han derivado de una regla universal, la cual ha sido construida en la experiencia. Entonces ahora Kant aboca los conocimientos a priori los puramente despojados de toda experiencia. De esto se deduce que el conocimiento comienza a posteriori.

No existen reglas universales para el conocimiento empírico, para laexperiencia. “[…] la experiencia no da jamás a sus juicios universalidad verdadera o estricta, sino sólo admitida y comparativa (por inducción), de tal modo que se debe propiamente decir: en lo que hasta ahora hemos percibido no se encuentra excepción alguna a esta o aquella regla.”
Un juicio pensado con estricta UNIVERSALIDAD no deriva de la experiencia, sino que es a priori. Puede haber universalidadempírica, per es sólo un arbitrario aumento de la validez; “[…] que de valer para la mayoría de los casos, pasa a valer para todos ellos”. Por ejemplo: Todos los cuerpos pesados caen.


En la sentencia: Todo cambio tiene que tener una causa, el hecho de unir todo lo que sucede a lo que precede es algo puro a priori, ya que cuando se experimenta algo inmediatamente se lo vincula a una causa.“Si se quiere un ejemplo del uso más ordinario del entendimiento puede servir la proposición: todo cambio tiene que tener una causa. Y aun en este último ejemplo, encierra el concepto de necesidad del enlace con un efecto y de universalidad estricta de la regla, que se perdería completamente, si se la quisiera derivar, como hizo Hume, de una conjunción frecuente entre lo que ocurre y lo que precede yde una costumbre nacida de ahí (por tanto de una necesidad meramente subjetiva) de enlazar presentaciones.”
“Prescindid poco a poco, en el concepto que la experiencia os da de un cuerpo, de todo lo que es en él empírico: color, dureza o blandura, peso, impenetrabilidad; siempre queda el espacio que aquel cuerpo (que ahora ha desaparecido por completo) ocupaba; de este no podéis prescindir. […] Nopodréis sin embargo suprimirle aquella por la cual lo pensáis como substancia o como adherente a una substancia (aunque este concepto encierra más determinación que el de un objeto en general).”

En la sección titulada “Lo analítico trascendental”, Kant analiza cómo la facultad de entender convierte los datos presentados por la facultad de imaginar en los denominados objetos de pensamiento. “Sinsensatez, ningún objeto nos sería dado, sin entendimiento ningún objeto sería pensado.”

“No podemos sin la sensibilidad tener intuición alguna. El entendimiento pues no es una facultad de intuición. Mas fuera de la intuición no hay otro modo de conocer, sino por conceptos. Por tanto, el conocimiento de todo entendimiento, por lo menos humano, es un conocimiento por conceptos, no intuitivo, sinodiscursivo.”
Los conceptos descansan en funciones, y esas funciones son la unidad de las acciones que consisten en ordenar diversas representaciones bajo una común. Los conceptos se fundan pues en la espontaneidad del pensar; como las intuiciones sensibles en la receptividad de las impresiones. Los conceptos no se refieren al objeto, sino a alguna representación del mismo (acá ya se van...