Kant

Capítulo 17 La tiranía del futuro.

Rosser Reeves es un vendedor que adivina lo que quiere su cliente como no estar gordo, no oler mal, hijos sanos…

Todo esto puede ser explotado por el mercado sin pensar en si son cosas buenas o si las merecemos. Esto no es muy efectivo debido a que es una lista no un estudio para conocer los deseos humanos. Como esto es muy explícito y socialmenteadecuado así que cabe pensar que hay algo subyacente a esto. Esta típica lista norteamericana no coincide con la de otras culturas y a pesar de ellos se tiende a pensar que todos tienen el mismo concepto de lo que es vivir bien. Todo lo que deseamos lo hacemos porque hemos aprendido a quererlo. En realidad, este aprendizaje ocurre cuando se suplen los impulsos homeostáticos primarios. La acariciaviene de querer dinero con lo que se suplen otros motivos. Esta teoría tiene poco de objetable a no ser que afirmemos que esto es el sujeto de todas las acciones que hacemos.

Realmente queremos estar en tensión una vez cumplidas las necesidades homeostáticas. Por ellos existen las historias o el humor. Así los neuróticos se no sacian con el afecto que reciben o los famosos gustan de ser portada.Aquella noción errónea hizo pensar a los economistas que una vez el 80 % de personas tuvieran un refrigerador el mercado se acabaría y luego se vio que las personas querían más de un refrigerador. La teoría de la homeostasis ha perdido adeptos pero sigue siendo la única teoría unitaria. Ahora se mantiene que la motivación es guiada por valores. Mientras que los motivos son la forma de obtenerenergía y nos mantienen en el pasado; los valores nos llevan al futuro y son una forma de conocimiento.

Los valores son las definiciones que damos a un objeto. Los valores son distintos en distintas culturas e individuos. Los sistemas de valores pueden dividirse en políticos, económicos, estéticos, religiosos, sociales y teóricos, el sistema de valores del individuo depende de la prioridad que le déa las distintas divisiones. Es útil conocer los valores para decidir si vamos con los motivos sociales y hacemos una tarea que requiera la mayor energía consumida o si vamos con los valores y elegimos la decisión que pensemos es más valiosa dentro de una disyuntiva. Para tomar las decisiones tenemos una jerarquía de valores normalmente que son modificadas por la experiencia. Para simplificar losvalores tenemos en cuenta uno por encima de otros, como el dinero. Sin embargo, esto no es universal y dependiendo del contexto tomamos una decisión u otra.

Para decidir, nos imaginamos una situación en la que eligiéramos una opción y después nos imaginamos aquella en la que decidiéramos lo contrario. Por ejemplo el estudiante que debe decidir entre estudiar o no de manera que sopesa ambasalternativas. Además hay decisiones en las que resulta mucho más complejo y en los cuales los valores sean cuestionables. Así que las simplificamos por ejemplo echando una moneda al aire y ver si se siente alivio con el resultado. Y también está el efecto aureola en el cual cuando hay que valorar a una persona por muchas clasificaciones se tiende a destacar una importante y tener el juicio de que lapersona es adecuada ocultando sus defectos. Al ser muy complejo, tendemos a agrupar todos los aspectos con un patrón para simplificar las decisiones. Esto se produce por la necesidad de darle coherencia a la situación y ser por ello más consecuentes.

Imagina que trabajas duro para conseguir un objeto y al conseguirlo descubres que tiene menos valor que el pensado. Como subvalorar el objeto esuna mala consecuencia, tendemos a sobrevalorarlo y llegaremos a una simplificación cognitiva.

Lo sensato sería en su lugar admitir que se ha perdido el tiempo. De esta forma se aprende del error y es más probable que no lo volvamos a hacer. Esto es fácil de decir y duro de llevar a cabo.

El individuo por lo tanto es capaz de ignorar los valores motivo de su inquietud para protegerse a sí...