kant

Imperativos
Mandatos o principios prácticos objetivos que describen cómo nos debemos conducir a la hora de actuar.
Cuando utilizamos la razón para la dirección de nuestra conducta obtenemos mandatos (“no debes mentir”,..). Según Kant, a la hora de valorar una acción hay que atender exclusivamente a la intención, la buena voluntad, de la que emana esa acción y nunca a las consecuencias de lamisma; una voluntad es buena cuando la guía una buena intención y una intención es buena cuando busca cumplir el deber y no por las consecuencias de la acción.
A) Imperativos Hipotéticos: son los imperativos que prescriben una acción como buena porque dicha acción es necesaria para conseguir algún fin o propósito; tienen la forma general “debes hacer X si quieres conseguir Y “(ejemplo: siestudias entonces apruebas) y son condicionales e interesados.
B) Imperativo Categórico: mandato con carácter universal y necesario; tienen la forma general “debes hacer X”, o, en su versión prohibitiva, “no debes hacer X”; “no debes robar”, es ejemplo de imperativos categóricos; son incondicionales y desinteresados, sólo les mueve la buena voluntad y el deber mismo.
Para averiguar si es uno u otrocaso es preciso referirse a lo que ha movido nuestra acción: si no hemos robado porque es conforme al deber de no robar entonces nuestro imperativo es categórico, pero si no hemos robado por miedo a la policía, el imperativo que hemos seguido es hipotético.
Para Kant, sólo este tipo de imperativo es propiamente un imperativo de la moralidad.

Racionalismo y empirismo
Vamos a comprararacionalismo con empirismo y concluiremos con la síntesis kantiana de ambos:
1) Ambos movimientos filosóficos se desarrollaron en Europa en los siglos XVI y XVII; el racionalismo en Francia con Descartes y Leibniz, mientras el empirismo en Inglaterra con D.Hume y J.Locke.
2) Según el racionalismo el conocimiento es a priori a toda experiencia sensible y surge de las ideas innatas mediante la razón,mientras que para el empirismo el conocimiento es a posteriori a toda experiencia surgida mediante los sentidos.
3) Para el racionalismo nacemos con ideas innatas y hay una confianza absoluta en la razón para conocer de forma ilimitada la realidad, mientras que según el empirismo la mente es “una tabla rasa”; el conocimiento de la realidad tiene límites y más allá de la experiencia no podemosconocer nada.
4) Por su lado, el racionalismo se basa en el método deductivo y toma como modelo de la ciencia moderna las matemáticas, mientras que el empirismo se basa en el método inductivo y toma como modelo la física y la biología.
5) Empiristas y racionalistas defienden el fenomenismo o corriente filosófica que sostiene que lo que directamente conoce la mente son ideas (no cosas), y pensar quereduce a relacionar tales ideas entre sí.
La filosofía kantiana supone la superación del empirismo y del racionalismo.
Para Kant hay estructuras del entendimiento anteriores a toda experiencia y es posible el conocimiento absoluto, como defendía el racionalismo, y por otra parte, el conocimiento se puede referir sólo a lo que se da a los sentidos, y lo que esté más allá de los sentidos estotalmente incognoscible, como defendía el empirismo.
Ilusión trascendental:
Para Kant la razón no conoce sino que piensa. Es decir, para Kant conocer es aplicar a los fenómenos particulares conceptos generales. Por tanto, en el conocimiento, hay dos elementos necesarios: concepto y experiencia. Por otro lado pensar, sólo consiste en organizar los conceptos según sus relaciones lógicas, encajandounos dentro de otros según sean más o menos universales.
Las Ideas de la razón: son los conceptos universalísimos que Kant considera el resultado de la actividad de la razón. Estas ideas son: Alma, Mundo, y Dios. Estas son consideradas objetos reales o ideas científicas. Aunque mediante las ideas podemos pensar la totalidad de los fenómenos, ellas mismas no nos dan a conocer nada pues para...