Kant

Hay un imperativo que, sin poner como condición ningún propósito a obtener por medio de cierta conducta, manda esa conducta inmediatamente. Tal imperativo es categórico. No se refiere a la materia de la acción y a lo que de ésta ha de suceder, sino a la forma y al principio de donde ella sucede, y lo esencialmente bueno de la acción consiste en el ánimo que a ella se lleva, sea el éxito el quefuere. Este imperativo puede llamarse el de la moralidad.

La voluntad es una consecuencia de la libertad que poseemos los seres con razón
Ya que sin la libertad una acción no es realizada con voluntad
Es por esto que nuestra voluntad es libre y autónoma, es decir la voluntad solo se cumple a sí misma, no puede obrar en cuanto a una ley que no sea objeto de sí misma.
Este es el principio demoralidad ya que la voluntad como acto de razón buscaría naturalmente lo bueno por lo que estaría sujeto a leyes morales pero seguiría siendo libre ya que éstas no son superiores a la voluntad sino sujetas a la razón.
La moralidad se deriva finalmente de la libertad por lo que debe ser demostrada como presente en todos los seres racionales.
¿Cómo se demuestra esto?
La imposibilidad de que larazón, autor de toda acción se determine respecto a algo que no procede de sí mismo, pues actuar de esa manera no se atribuiría a la razón sino a un impulso, ya que la razón es única fuente de sus principios, puede ser influida por circunstancias ajenas, pero finalmente solo es voluntad si es autónoma por lo que se debe atribuir la libertad a todo ser racional.
Dentro de la moralidad a la que llegamospor nuestra voluntad libre, se plantea que los principios que hagamos en base a esa voluntad razonada deben de ser planteadas para servir como leyes universales.
Se podría pensar que al sujetarnos a una ley universal o una máxima entonces limitaría nuestra acción por lo que coartaría nuestra libertad, pero la libertad y la propia legislación de la voluntad son autonomía.
Nuestras máximas sonpropuestas por nuestra razón por lo que es una creación libre, por lo que nuestra libertad fue lo que permitió que nos sujetáramos a las leyes morales por lo que no limitan nuestra libertad sino que son una misma.
Los objetos que aprehendemos por los sentidos al no ser una concepción propia, solo los conocemos por como nos afectan no podemos saber lo que son en sí mismas, ya su aprehensión no esproducto de la razón sino del entendimiento
Se podría plantear que el mundo sensible se conoce solo empíricamente mientras que el mundo inteligible se conoce a priori.
El hombre se puede considerar como perteneciente al mundo sensible y al mundo inteligible porque nos afectan tanto leyes naturales como leyes morales.
Solo al pensarnos libres seremos pertenecientes al mundo inteligible.
Sisolo perteneciéramos a un mundo inteligible nuestras acciones serían totalmente conforme a nuestra voluntad pura pero al ser parte también de un mundo sensible están determinadas también por apetitos e inclinaciones.
El mundo inteligible, respecto a la voluntad, es inmediatamente legislador aunque seamos pertenecientes al mundo sensible, estamos sometidos a la ley del mundo inteligible o de larazón.
Por lo que la ley del mundo inteligible se debe considerar como imperativos y las acciones conforme a este principio como deberes.
Esto se debe a que aun cuando las experiencias tengan un fin nuestra razón ya formuló como debió de haber ocurrido a priori.
Este es otro ejemplo de como la razón esta por encima del entendimiento ya que este necesita forzosamente de la experiencia paraformular conceptos.
Aquí Kant menciona que existe una encrucijada ya que el hombre que se piensa libre a la vez se sabe sometido a la ley natural ya que se debe pensar al hombre en diferente sentido cuando se le llama libre que cuando se le llama sometido a leyes de la naturaleza y que de esto se encarga la filosofía especulativa.
La Estética explica el como de tener sensaciones por lo que es...