Kant

SEMINARIO CONCILIAR DE BOGOTÁ
CICLO FILOSÓFICO
SEMINARIO DE KANT
FUNDAMENTACIÓN DE LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES
PRÓLOGO Y PRIMER CAPITULO.
DIRECTORA SEMINARIO: CLAUDIA MELO
RELATOR: DANIEL NARANJO H
-------------------------------------------------
MAYO 13 DE 2011
FUNDAMENTACIÓN DE LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES
Prólogo:
Kant en su prólogo a esta obra acepta la división en tresciencias de la filosofía griega: la física, la ética y la lógica, añadiendo el principio donde se funda esta división. A lo cual sugiere que todo conocimiento racional es material (referido a un objeto) o es formal (referido a la forma del entendimiento y las reglas del pensamiento). La lógica la ubica como una filosofía formal, y la física y la ética son materiales, ya que la primera tiene comoobjeto la naturaleza y la segunda las costumbres.

La propuesta de Kant es elaborar una filosofía moral pura, sin referentes empíricos, basado en la noción de deber y ley moral. Estas últimas deben incluir una necesidad absoluta, una universalidad de la que carece la máxima o regla práctica. Por tanto vemos que en Kant va a encontrarse la consideración de la razón pura.

La verdaderafundamentación de la metafísica de las costumbres es la crítica de la razón pura práctica, pero la fundamentación de la metafísica de las costumbres se diferencia de esta, ya que la primera pretende mostrar la unidad de la razón práctica con la razón especulativa. En cambio lo que pretende Kant en esta obra es mostrar el principio supremo de la moralidad y el método empleado es a partir del conocimientocomún para llegar al conocimiento supremo, procede a comprobarlo y luego desciende desde el principio al conocimiento común.

Capítulo Primero: tránsito del conocimiento moral común de la razón al conocimiento filosófico.

Kant inicia afirmando que lo único bueno sin restricción es una buena voluntad. El valor, el poder, la riqueza, el honor, son buenos y deseables pero pueden serextraordinariamente dañinos, si la voluntad hace un mal uso de estos dones. Lo que los antiguos consideraban el valor interior de la persona (la moderación de afectos y pasiones, el dominio de sí mismo, la sobria reflexión, etc.) no son buenos sin restricción. La buena voluntad tampoco es buena en relación al fin que alcanza.
La buena voluntad no es buena por lo que efectúe para alcanzar un fin propuesto,sino que sólo es buena en sí misma, y considerada en sí misma es más valiosa que todo que por medio de ella pudiéramos realizar en provecho de una inclinación, es más de la totalidad de todas las inclinaciones.

Si suponemos que el fin del hombre es la felicidad, entonces habría sido mejor que la naturaleza hubiera dotado al hombre de instinto en vez de razón para alcanzar este fin. La razónno proporciona la felicidad y la satisfacción en la vida, porque la razón tiene un propósito mucho más digno. El fin de la razón es el producir una voluntad buena, que es el bien supremo y la condición de cualquier otro fin. La consecución de este fin supremo puede ir unido a algún perjuicio para alcanzar los fines de las inclinaciones, que se resumen bajo el nombre general de «felicidad».Ahora bien ¿cómo desarrolla Kant dicho concepto de buena voluntad?
Para ello considera el concepto del deber, a lo cual asocia al decir que una acción tiene valor moral si se hace por deber, excluyéndose la inclinación. Kant elimina las acciones contrarias al deber, incluso cuando éstas pueden ser útiles, y las acciones debidas a una intención egoísta, debidas a una inclinación. Se limitará a lasacciones conforme al deber. Entre ellas distingue las acciones debidas a una inclinación, acciones honradas pero no debidas al deber, de aquellas acciones debidas al deber, en contra de nuestras inclinaciones. Considera Kant varios casos y entre ellos el mandato evangélico de amar al prójimo, incluso al enemigo. Claramente aquí no se hace referencia al amor en el sentido de sensación, de tierna...