Kant

Kant: Comparació amb Hume
Anem a fer una comparació entre l'autor que estem estudiant, Immanuel Kant, i un empirista conseqüent, l'escocès David Hume; ambdós del segle XVIII.
La més clara icaracterística diferència que hi ha entre les filosofies dels dos autors es dóna en els seus epistemologies o teories del coneixement: Hume defensa, basándeose en els seus principis empirista i deimmanència, que tot el coneixement està basat en les impressions obtingudes de l'experiència , el record serien les idees. Aquestes serien les, com ell les anomena, "Qüestions de Fet": ens donen coneixementcontingent i probable, mai universal. A més també accepta com a coneixement les relacions entre idees que fa la nostra ment (matemàtiques, lògica). Per això, Hume nega la possibilitat de la metafísica coma coneixement (pel principi de negació d'idees universals, ja que el seu contingut no prové d'impressions) i de la ciència, ja que el obtingut a través dels sentits no el podem universalitzar,arribant a negar fins i tot les idees de causa i substància (principi de correspondència: no provenen d'impressions). La possibilitat de la ciència també serà negada pels racionalistes (encara que ambarguments contraris) com Descartes. Kant, d'altra banda, estableix que el coneixement ha de complir dues condicions: la formal (les estructures del subjecte, les seves idees) i l'empírica (informaciófactual i empírica de l'objecte). Defensarà doncs les possibilitats imposant la primera condició a la segona (les categories del subjecte cognoscent conformaran el coneixement de l'objecte conegut). Ambtot, només seran científics els judicis sintètics (amplien informació de l'objecte, són extensius) a priori (són universals i necessaris, mai contingents). Així, gràcies a la sensibilitat (capacitat depercebre un objecte en un espai i un temps) i l'enteniment (capacitat de pensar i classificar els fenòmens en categories) la ciència és possible. No obstant això, també negarà la Metafísica com a...