kant

Para comenzar con la crítica de la razón pura de Kant, es necesario conocer primero algunos datos sobre su biografía. Este filósofo nació en Prusia, y a los 46 años consiguió la cátedra de Logística y Metafísica.
Además, también es necesario hablar de sus precursores y las circunstancias generales de su época.
Kant se encuentra en plena revolución científica del siglo XVI, que se consolidó conla Ilustración.
Para los ilustrados, el progreso debía conseguir liberar a los hombres de la tradición- por lo que pretende ser una lucha contra la ignorancia. Estos ilustrados son los que deben guiar a la humanidad para llegar a una sociedad justa.
Entre las figuras de esta mentalidad cabe destacar a Locke, que inspiró la Ilustración y de ideología empirista.
En cuanto a sus precursores eranlos racionalistas y los empiristas, por ello, procede ahora hablar de las ideas innatas.
Si estas ideas existieran los racionalistas tendrían razón en que la Metafísica es real; de lo contrario, sus propósitos serían irrelevantes.
Las ideas innatas están naturalmente incrustadas al ser humano, por lo que éste puede descubrirlas por sí mismo únicamente mediante el pensamiento. Al ser unconocimiento evidente, la Metafísica solo tendría que partir de estas ideas para desarrollar y sistematizar el resto de los conocimientos.
En el lado opuesto se encuentran los emperistas, que proponen algo propio del sentido común: todo lo que se conoce siempre viene del exterior, captado por nuestros sentidos.
Por lo tanto, para ellos no existen las ideas innatas, sino una mente en la que laexperiencia crece (conocimiento por consecuencia de la experiencia).
Para la demostración de la existencia de las ideas innatas, la única prueba aportada es la evidencia.
Tanto en racionalismo como en empirismo se cometía un error: se hacía coincidir el fundamento del conocimiento con el origen del mismo
El filósofo opina que el empirismo tiene razón de ser ya que no existe conocimiento posible si noexiste la percepción sensible del mundo; pero no está conforme porque el conocimiento acaba siendo una cuestión del azar, sin posibilidad de ser convertido en universal y necesario.
De aquí parte la filosofía de Kant. Nuestro autor se distanció de ambas corrientes al no considerar prioritaro el origen del conocimiento. La importancia consistía en en averiguar la lógica y la manera que tenemos deelaborar el conocimiento.
. El reto que asume es probar que el conocimiento obtenido por medio de los sentidos y la experiencia está elaborado bajo circunstancias que las convierten en condición necesaria para que la razón y la comprensión humanas interpreten las cosas de la manera en que lo hacemos.
Por lo tanto, Kant propone una solución a la formación del conocimiento basada en combinar laexperiencia con la necesidad.
El filósofo propone un método para el tratamiento de las cuestiones, llamado el giro copernicano.
Este método, justifica que el conocmiento es experimental (empirismo) y universal y necesario (racionalismo) . El conocimiento está formado por dos componentes, uno ajeno al sujeto que conoce y procede del exterior y otro que aporta el sujeto que conoce independientementedel objeto percibido. Esto es "a priori".
Gracias al a priori el conocimiento es universal y necesario debido a que la propia experiencia lo permite.
Puesto que es imposible que la universalidad y la necesidad se originen en la experiencia, la ciencia es universal porque radica en el sujeto a priori, por lo tanto solo el sujeto que se conoce puede convertir la ciencia en algo universal ynecesario.
"El giro copernicano" concuerda plenamente con los conceptos de "filosofía crítica"( someter a un tribunal las posibilidades del conocimiento) y de "transcendental" (la parte del conocimiento que es independiente de la experiencia).
Filosofía crítica es un método que dice que no puede haber conocimiento que no esté basado en la experiencia, a la vez que es transcendental al indicar las...