kant

Kant versus Hume (desde Kant)
Kant (1724-1804), filósofo prusiano perteneciente a la ilustración alemana, conocido por sus “obras críticas” (Crítica de la razón pura, Crítica de la razón práctica, Crítica del Juicio), completa el panorama de la filosofía moderna sintetizando en su teoría (criticismo o idealismo trascendental) las dos grandes corrientes del momento: el racionalismo y elempirismo. Quizá esta frase del propio Kant sea indicativa de ese esfuerzo de síntesis: “todo el conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo él procede de la experiencia”, decía Kant. Si todo conocimiento comienza con la experiencia, entonces Kant se acuesta al lado del empirismo; pero si, a la vez, no todo conocimiento procede de la experiencia, es decir, que hay algo a priori, como dirá Kant,o innato, como decía Descartes, entonces el propio Kant permanece en el seno del racionalismo.
No obstante, el mismo Kant alude al empirista Hume (1711-1776) como el filósofo que le había despertado del “sueño dogmático”, es decir, quien le saca de la ilusión que suponía permanecer anclado en los postulados de la metafísica de corte racionalista, en la época de Kant representada por el filósofoChristian Wölff. Y es que la crítica de Hume a la metafísica (crítica expresada en la refutación de los conceptos de causa y sustancia) sería clave para la filosofía de Kant, la cual se posiciona de manera ambivalente en este tema: por un lado Kant sostiene, como Hume, que la metafísica tradicional no puede ser una ciencia; una metafísica definida por Kant como “el terreno de las disputas sintérmino”. Pero, por otro lado, Kant le otorga a la metafísica un papel crucial en el conocimiento: ser el espacio donde todos nuestros conocimientos quedan unificados, donde reciben una síntesis última proporcionada por la razón. Por eso Kant aludía a la metafísica como el carácter arquitectónico y sistemático de nuestra razón y por eso la consideraba una tendencia natural e imprescindible de nuestrarazón.
Hume había distinguido entre conocimiento por relaciones de ideas y cuestiones de hecho (siguiendo a Leibniz: verdades de razón y verdades de hecho), lo cual traía como consecuencia inmediata la distinción de dos tipos de juicios: analíticos y sintéticos, los basados en la estricta razón y los fundamentados en la experiencia. Pero Kant, tomando esta base de Hume, amplía la división y nosproporciona un tercer tipo de juicio: el juicio sintético a priori, el cual, según Kant, va a ser el único verdaderamente científico, porque lleva en una mano la razón y en la otra la experiencia.
Ahora bien, ¿cuál es el terreno de la ciencia y cuál es su nivel de profundidad o de verdad? Hume lo había dejado claro: los fenómenos, de los que a lo sumo podemos tener un conocimiento empíricoaproximado y probabilístico, pues la explicación causalista que damos de ellos se basa en último término en la costumbre y la creencia. Kant, sin negar esta posición de Hume, de nuevo amplía el escenario: para Kant nuestro conocimiento opera en dos terrenos distintos: uno, el de los fenómenos, siendo estos lo que se puede conocer de manera científica, aunando experiencia (sensibilidad) y razón(entendimiento o juicio lógico). Pero el otro terreno es el de la “cosa en sí” (o noúmeno), que para Kant no admite la posibilidad de un conocimiento científico, pero que sí puede ser objeto de nuestro pensar racional metafísico. Y en este último terreno se encuentran las ideas, tanto en sentido teórico (la idea de yo, de mundo, Dios) como
5

en sentido práctico o moral, es decir, los postulados de larazón práctica (la idea de libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios como sumo Bien).
Hume, con su negativa al racionalismo, había cercenado el conocimiento reduciéndolo a mera percepción. En cambio Kant, que tiene en la retina los dos fotogramas (el del empirismo y el del racionalismo), aduce que sin la combinación de intuición o conocimiento sensible o experiencial y conceptos o...