kant

EL DERECHO EN LA MENTE DE KANT

EL DERECHO EN LA MENTE DE IMMANUEL KANT

Por: Alex R. Zambrano Torres
Kant o “El Derecho como expresión de la voluntad general” (Friedrich).

El pensamiento jurídico de Kant[1] es de transcendental importancia para la evolución del Derecho, "Entre Aristóteles y nosotros se encuentra el pensamiento de Kant" explica Trazegnies. Este pensamiento kantiano dejóuna fuerte influencia en el Derecho. Kant fue un filósofo[2] profesional, hijo de un guarnicionero y su ambición era más bien la de un apacible sujeto dedicado a sus libros y a la maestría.

¿Qué piensa Kant? El cree que tanto la razón[3] y las percepciones (los sentidos) tienen validez pero también equivocaciones.

Kant cree que todos tenemos la capacidad de razonar "razón práctica" que encada momento nos dirá lo que está bien y lo que está mal. De ahí que la capacidad de distinguir el bien del mal sean para él algo innato. Y nos propone que "siempre debes actuar del modo que al mismo tiempo desees que la regla según la cual actúas pueda convertirse en una ley general"

Kant escribe varias obras que se inician con la palabra "crítica", de la razón pura, de la razón práctica, deljuicio. El entiende que todo el pensamiento anterior partía de ideas absolutas y postula que hay que dudar hasta de los fundamentos de lo cognoscitivo. En sus obras trata sobre la verdad, el bien ético y la belleza. Parece advertir que las ciencias avanzan descubriendo su ritmo, es por este método que pretende descubrir el pensar jurídico.

Su teoría sobre el bien y el mal se deciden porimperativos categóricos, "Kant diseñó una ética formal o formalista. Eso significa que no daba recetas, no decía qué es bueno hacer y qué es malo. No aseguraba que hallaríamos un bien ulterior si obrábamos de acuerdo con el deber. Lo bueno y lo malo se deciden, según la ética Kantiana, por la regla que llamó el imperativo categórico[4]. "Categórico" significa in-condicionado. El imperativo condicionado eshipotético"[5]. Este pensador piensa que lo categórico es hacer las cosas, no por sentido de conveniencia o condición: "Yo te hago este favor a cambio de...". El imperativo categórico supo hacer las cosas sin ninguna condición, por el simple placer que te produce hacer algo. El imperativo condicionado, se expresa según terminología "por condición".

Para Kant las consecuencias no tienen querepresentar al acto querido. Lo importante es la intención, no el resultado. El bien no está en los hechos aposterioris, sino en la voluntad.
"El Bien está en la voluntad, responderá Kant. Si la voluntad se somete puramente al imperativo categórico, aunque luego la acción le salga mal, sigue siendo ética. Lo ético es, pues independiente de las consecuencias y de los condicionamientos exteriores"[6]En este orden de cosas el Estado no puede limitar su función a la protección de la libertad de los individuos, sino que tiene que realizar el bien común. Este será su principal función. Sin embargo el sistema Kantiano, no realiza una operación integral respecto de ciertos elementos culturales y costumbristas de la sociedad. Hay entonces observaciones al pensamiento Kantiano, por ejemplo,"paraAhrens el sistema Kantiano es demasiado abstracto en su generalidad y descuida los elementos que están en la cultura y en las costumbres de un pueblo. El rol del Estado no puede limitarse a proteger la libertad de los ciudadanos, sino que tiene que realizar el Bien"[7][8].

Por otro lado José Silva Santistevan, expositor de la línea liberal "admira a Kant y considera que su doctrina "ejerció lamás benéfica influencia en las reformas sociales del último siglo y del presente, y puede considerarse como la madre del liberalismo".[9] Sin embargo Silva Santistevan no se deja enceguecer por su admiración a Kant y observa que las grandes aberraciones del liberalismo se deben también a Kant.

Volviendo al tema jurídico, diremos que el pensamiento positivista jurídico, tiene en este autor uno...