Kant

KANT
El punto de partida de la filosofía de Kant trata de conseguir una síntesis entre racionalismo y empirismo. Está convencido de la posibilidad de obtener un conocimiento seguro pero cree que no es posible sin tener en cuenta las ideas de Hume; aquellas que dicen que la experiencia no nos muestra la existencia de leyes universales e la naturaleza, sino que esto es algo que nuestra mente apartir de lo observado una y otra vez. Por lo que la idea de Kant se centrará en transmitir que no es posible un conocimiento que prescinda de experiencia, pero que existen elementos “a priori” (innatos) que no provienen de la naturaleza y que son “condición de posibilidad” (trascendental)
Kant ve en la razón pura dos usos:
1. Teórico: basado en el <<mero conocer>>, el saber por elsaber
2. Practico: que busca <<determinar la voluntad>>. Por lo que se plantea un problema que será tratado. ¿Basta la razón para determinar la voluntad (ley moral y deber)? Es decir, ¿en que condiciones un principio práctico puede valer como ley?
Para Kant la ley moral debe ser objetiva, es decir, ser necesaria y universal, si la ley, o lo que queremos considerar como tal no cumplieseestos requisitos sería solo una <<máxima>> es decir, una idea que sólo sirve a un individuo. Dado este requisito Kant distingue entre dos tipos de moral:
1. Moral Material: determina a la voluntad (ley moral y deber) mediante objetos que proponen la búsqueda de la felicidad. Obviamente para Kant este tipo de moral no cumple uno de los requisitos como es el de la “universalidad” ya queno hay acuerdo en torno a u objeto en el que se cifra la felicidad. En definitiva, la moral material no determina a la voluntad de una manera necesaria y universal, por lo que no contiene ley alguna, sólo <<máximas>>
2. Moral Formal: puesto que no es un objeto lo que determina a la voluntad sólo nos quedaría su universalidad, es decir, su forma, la ley como ley misma. La ley no nosdice lo que debe querer la voluntad (el objeto, la cosa, el fin…ya que sino sería una máxima) sino que nos dice cómo debe querer la voluntad. Por lo que la ley dice: Obra de tal manera que tu máxima pueda valer como ley, es decir que al tú pensar en tu acción a nivel universal existiese la posibilidad de que se tornase ley para todos, esto es llamado por Kant Imperativo Categórico, valido por símismo. Dicho imperativo, para Kant, tiene tres formulaciones:
- <<Obra como si la máxima de tu acción debiera tornarse en ley universal de la naturaleza>>
- <<Obra como si la voluntad puede considerarse a si misma, como legisladora universal>> dando de esta manera un carácter autonómico a la voluntad. ( A priori)
- <<Obra de tal manera que uses la humanidad como unfin y no como un medio>>
Si nos fijamos las tres formulaciones no dicen lo que hay que hacer sino cómo; “Obra tal que…”
Si la ley no precisa ser deducida puesto que ella misma es autómata y auto-justificable es necesario que ella sí deduzca la libertad. Para Kant esta libertad tiene dos dimensiones:
- Negativa: la voluntad no está condicionada por ninguna circunstancia externa ya que serige por el imperativo categórico y este es autómata y es innatos en todas las personas:
- Positiva: cómo la voluntad es autómata, es decir ella misma es ley para ella misma, es decir, es autómata pero a la misma vez es su propia legisladora nos lleva a la conclusión de que ley y libertad se identifican, por lo que ser libre y estar sometido a la ley moral es lo mismo.
Dada la autonomía de lamoral llegamos a una conclusión importante, no es el bien el que fundamenta a la ley moral sino al contrario. Si la ley moral es autómata NADA la condiciona por lo que sólo nos queda una opción. Es la ley la que determina lo que es bueno, puesto que la ley es la fuente de la moralidad llegamos a otra conclusión, el bien en sí reside en la voluntad por lo que lo único que mueve a la voluntad es el...