Kant

KANT (EPISTEMOLOGÍA)

René Descartes deja un importante legado al pensamiento moderno. Por primera vez se plantea la pregunta acerca de las posibilidades del hombre de conocer e intenta hacer de la filosofía un conocimiento claro y distinto como el matemático. Este reto planteado por Descartes, se constituye en la principal motivación de los pensadores posteriores. Como resultado de estotenemos dos posturas extremas: por una parte el Racionalismo, que sólo confía en aquello que proviene exclusivamente de la razón, puesto que es la única vía por la cual podemos afirmar universal y necesariamente, dado que la información de los sentidos siempre es particular y contingente. Por otro lado el Empirismo, que a sabiendas de la limitación del conocimiento sensible, plantea que todoconocimiento tiene como punto de partida la información de los sentidos, por lo tanto renuncia a los juicios universales y necesarios. Durante este proceso filosófico surge por primera vez en la historia de la filosofía, el cuestionamiento a la metafísica. Ni siquiera Descartes había puesto en duda la validez de la que, hasta ese momento, había sido una de sus ramas más importantes. Por supuesto que desdela perspectiva del empirismo, la metafísica no es un conocimiento válido, puesto que no podemos tener experiencia de aquello que estudia. Por la misma razón, para el racionalismo sí lo es.
Este es el escenario en el que surge el pensamiento de Kant y que lo hace reflexionar acerca de esta problemática. Por una parte este pensador valora grandemente el aporte del empirismo: la experiencia. Porotro lado también quisiera rescatar la posibilidad del juicio universal y necesario y también de la metafísica.
Para poder determinar si la metafísica es o no un conocimiento válido, Kant partirá por establecer qué tipos de juicio son los utilizados por esta rama del saber, utilizando la clasificación de David Hume (un empirista), a saber, juicios analíticos y sintéticos.
Los juicios analíticosson aquellos cuyo predicado está contenido en la comprensión del concepto sujeto, es decir, sólo explicitan algunas notas implícitas en su definición. Por ejemplo: Todos los cuerpos son extensos. El sujeto de dicho juicio es el concepto cuerpo. Por cuerpo entendemos aquello que es material, que ocupa un lugar en el espacio, cuyas partes se pueden separar algunas de las otras y que es extenso.Por lo tanto, el predicado extenso, está implícito en el concepto cuerpo.
Los juicios analíticos no sirven para avanzar en el conocimiento, puesto que son tautológicos, esto es, el predicado afirma lo mismo que implícitamente dice el sujeto. Por otro lado el predicado de dichos juicios es lógico y no real, puesto que se limita a clarificar o definir un concepto en cuanto tal, es decir, afirmaacerca de conceptos y no de objetos reales. Por lo tanto, a pesar de que un juicio analítico puede afirmar universal y necesariamente, no sirve para construir un saber válido, puesto que la ciencia debe poder generar avances en el conocimiento de la realidad.
Los juicios sintéticos, en cambio, reúnen dos conceptos diferentes (síntesis significa reunión). La base de esta reunión no es otra que larealidad y la realidad la abordamos a través de la experiencia. Un saber válido, entonces, debe estar constituido de juicios sintéticos.
Tenemos entonces que para que la metafísica sea un saber válido, sus juicios debieran ser sintéticos. Pero nos encontramos con el problema de que la metafísica no parte de la experiencia, por lo que no podría darse tal síntesis. En este punto Kant añade dos nuevosconceptos a la clasificación de Hume. Nos habla de los juicio sintéicos a priori (antes de la experiencia) y sintéticos a posteriori (después de la experiencia)
De ser la metafísica un conocimiento válido, sus juicios debieran ser sintéticos a priori. Por lo tanto Kant intentará responder a la pregunta: ¿son posibles los juicios sintéticos a priori? Si son posibles, la metafísica también lo...