kant

UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE FILOSOFÍA, LETRAS Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
DEPARTAMENTO DE HUMANIDADES
CARRERA DE FILOSOFÍA, SOCIOLOGÍA Y ECONOMÍA

“Bachelard”

Trabajo previo a la obtención de una
calificación en la materia de
Historia de las Ciencias.

Autores: Jaime Gándara P.

Profesor/a: Mauro Narváez Soto

Cuenca, ¿??????? del 2014.

*Nada ha retardado más el progresodel conocimiento científico que la falsa doctrina de lo general
que ha reinado desde Aristóteles a Bacon inclusive, y que aún permanece, para tantos espíritus,
como una doctrina fundamental del saber.
*Con gusto diríamos mejor: la filosofía tiene una ciencia que le es propia, es la ciencia de la
generalidad
* esta ciencia de lo general, es siempre una detención de la experiencia, un fracasodel empirismo
inventivo. Conocer el fenómeno general, prevalerse de ello para comprender todo, ¿no es, a la
manera de otra decadencia "gozar como la masa, del mito incluido en toda trivialidad?"
(Mallarmé, Divagations, p. 21).
Hay en efecto un goce intelectual peligroso en una generalización precoz y fácil. Un psicoanálisis
del conocimiento objetivo debe examinar cuidadosamente todas lasseducciones de la facilidad. La
facilidad como problema para el conocimiento verdadero. EJEMPLO: los profesores de filosofía
describen rápidamente la caída de diversos cuerpos y concluyen: todos los cuerpos caen. Para
disculparse por esta trivialidad, ellos pretenden mostrar que un ejemplo semejante les ofrece todo
lo que necesitan para señalar un progreso decisivo en la marcha del pensamientocientífico  En
efecto, en este caso, se trata de una generalidad adecuada la búsqueda prematura de lo general
conduce, la mayoría de las veces, a generalidades inadecuadas, sin vinculación con las funciones
matemáticas esenciales del fenómeno.

DEBATE
*poner como fundamentos de la cultura científica las generalidades más grandes. Como
fundamento de la mecánica: todos los cuerpos caen. Comofundamento de la óptica: todos los
rayos luminosos se propagan en línea recta. Como fundamento de la biología: todos los seres vivos
son mortales. Aparecerían así, en el umbral de cada ciencia, grandes verdades primarias,
definiciones intangibles que iluminan a toda una doctrina.
Sin embargo es de averiguar si estas grandes leyes constituyen pensamientos
verdaderamente científicos, o lo que espara nosotros lo mismo, si son
pensamiento que sugieran otros pensamientos.

*Si se mide el valor epistemológico de estas grandes verdades comparándolas con los
conocimientos erróneos que han reemplazado, no cabe duda que estas leyes generales han sido
eficaces. Mas ya no lo son.  En efecto, puede verse que estas leyes generales bloquean
actualmente al pensamiento PORQUE ellas contestan sinque se las interrogue-- Y he aquí la
seducción de esta respuesta demasiado rápida

*Estas leyes generales definen palabras más que cosas; la ley general de la caída de los graves
define la palabra grave;  en una ambigüedad tal del a priori y del a posteriorí  Entonces todo
se aclara; todo se identifica. Pero, según nuestro parecer, cuanto más corto es el proceso de
identificación tantomás pobre es el pensamiento experimental.
* En resumen, aun siguiendo un ciclo de ideas exactas, puede advertirse que la generalidad
inmoviliza a! pensamiento, que las variables que describen el aspecto general dejan en la sombra
las variables matemáticas esenciales. Grosso modo, en este caso, la noción de velocidad oculta a la
noción de aceleración. Y sin embargo es la noción de aceleraciónla que corresponde a la realidad
dominante. Es que la matemática misma de los fenómenos está jerarquizada y no es siempre la
primera forma matemática la buena, no es siempre la primera forma la que es verdaderamente
formativa.

Capítulo II
*las generalidades de primera intención, de las generalidades dadas por las tablas de la
observación natural, construidas mediante una especie de...