Kant

| |
|http://www.cibernous.com/autores/gadamer/teoria/humanista.htm |
| |
|GADAMER Y LA NEOHERMENÉUTICA |
|La recuperaciónde la tradición humanista |
|Textos de Eduardo Robredo Zugasti |
|El objetivo de Gadamer consistirá, ante todo, en liberar a las ciencias humanas (de otro modo: las ciencias del espíritu) |
|de la idea de método propia de lasciencias naturales. Estas ciencias del espíritu abarcarían esas “experiencias |
|extrasomáticas de la verdad” (la ética, el arte, la historia...) que habrían sido reprimidas por el imperio metodológico |
|de las ciencias naturales. |
|Siguiendo los pasos del método natural, David Hume habríaensayado ya una “ciencia natural de la sociedad”, mediante la |
|ampliación de su lógica inductiva. Ahora bien, la ciencia histórica no trata tanto de regularidades por inducción, según |
|Gadamer, cuanto que de lo concreto: de tal historia, nación o individuo en su concreción histórica. |
|A través del siglo XVIII, con Herder, cristalizan, las “ciencias históricas delespíritu” centradas en la idea de |
|“formación” (cultura subjetiva, bildüng); una “formación” de orígenes teológicos, en cuanto “formación del alma” |
|(obligaciones consigo mismo) referida a Dios, y también vinculada con la tradición y con la idea griega de “physis”. Hay |
|en la idea de formación, desde el inicio, una oposición o ascenso desde lo natural inmediato. La“formación” no se |
|contrapone directamente a la naturaleza (como “physis”) sino que se sobreañade a ella como una cualidad espiritual. |
|Esta formación, en Hegel, consiste en el ascenso a la generalidad, basándose en la libertad del deseo que permite superar |
|lo particular (que es el deseo mismo) ante todo mediante el trabajo (el trabajo “forma”). En el contexto hegeliano, la ||formación teórica supone una ampliación de la conciencia hacia contenidos que ya no podrán ser considerados “propios”, |
|particulares, sentimentales o individuales. Puesto que esta formación teórica permite reconocerse por medio de otro, |
|elevándose desde sí mismo hasta la generalidad y retornando el espíritu (al final de este curso fenomenológico) hasta sí |
|mismo. La identidad dela conciencia, mediante la fenomenología de la formación, debe primero enajenarse y después |
|regresar a sí. |
|En ayuda de la tradición humanista, Helmoltz distinguió entre el conocimiento histórico regido por la libertad humana (que|
|conoce excepciones) y el conocimiento naturalregido por leyes (que no conoce excepciones). Es pues en Helmoltz donde |
|Gadamer rastrea la idea humanista del “tacto” como una prudencia aplicada a casos particulares que no podría derivarse de |
|principios generales, y en consecuencia la “formación” que reclaman las ciencias del espíritu no remitiría ya al método. |
|Se trata aquí de regresar a la tradición humanista, renacentista,de la prudentia et eloquentia en cuanto cualidades |
|espirituales que cabría oponer críticamente a una conciencia metódica. |
|Jean Baptista Vico, por su parte, reclamará el papel tradicional del sensus communis, en cuanto que sentido comunitario, |
|en contra de la sabiduría de escuela que no tiene nada que decir sobre la situación...