Kant

Para analizar el pensamiento sobre la ética que ambos autores proponenes necesario entender primeramente que existe un contexto muy distinto yuna distancia cronológica que alcanza los 2 mil años, esimprescindiblecomentarlo para entender el por qué de muchos de los planteamientos queambos presentan. Por ello, en virtud de que lo expuesto antes de él en loque a ética se refiere, Kant busca cambiarciertos conceptos que muy bienfueron aceptados desde el punto de vista práctico y en atención a laconducta humana.En principio, para Aristóteles el fundamento de la ética y la moral es laexperiencia,en consonancia con su empirismo, ya que según su postuladoes el hábito y la práctica constante los que nos llevan a un obrar correcto,es decir que es una acto que es consecuencia de una práctica yque se daposterior de lo aprendido y entendido.En cambio, Kant plantea que la moral y la ética no son producto directode la experiencia, sino que sino que está dentro del propio sujeto, quiendebe sercapaz de concebirla de forma directa e instantánea sobre la basede los principios de la razón.Pero, la principal diferencia radica en que parta Aristóteles la virtud es unmedio para conseguir el bienúltimo supremo del hombre que es la felicidad,y para Kant es tan sólo un fin en si mismo que necesariamente no debellevar a un premio.Por ende, se habla de que la ética aristotélica es una ética materialquebusca un contenido más concreto, mientras que la kantiana es una éticaformal en la que sólo importa su cumplimento estricto sin que deba llevar aun fin.En la ética Kantiana importa más elcumplimiento de la norma para lograrla ética que ésta lleve a la felicidad, por ello se dice que ésta se fundamentamás en la razón, mientras que la aristotélica persigue el fin de la felicidadcomo último yprincipal meta.Para Kant el deber no nos tiene que hacer felices, pero si os puedeayudar a conseguirla o a por lo menos ser dignos a ella, en cambio paraAristóteles hay que ser prudentes a la hora de...