Kant

RELACIÓN DE KANT CON OTROS AUTORES

En su reflexión sobre el problema del conocimiento, Kant realiza un importante esfuerzo de síntesis entre el racionalismo y el empirismo , posiciones dominantes en el panorama filosófico de los siglos XVII y XVIII.
Kant, igual que Descartes y que Hume, rompe con la visión ingenua del conocimiento humano según la cual conocer es copiar larealidad tal cual es. Subraya, por el contrario, que la realidad no existe independientemente del sujeto que la conocer: no conocemos el mundo tal como es, sino tal y como somos.
Descartes sostiene que el pensamiento es la primera de las evidencias. La realidad del mundo procede, a través de la idea2 de Dios, del pensamiento.Hume, en cambio, nos dice que la realidad existe en cuanto que es percibidapor el sujeto, en la medida en que tiene impresiones 3 de ella. En ambos casos, las cosas son, pues, contenidos de la mente. En síntesis, Descartes y Hume son idealistas porque creen que es el sujeto que conoce quien determina la realidad.
El idealismo de Kant va más lejos al plantear que el sujeto no percibe pasivamente el objeto de conocimiento, sino que impone unas condiciones que hacen posibleel conocimiento, lo construye: es, pues, un sujeto activo. Es un idealismo trascendental, porque en la formación de la experiencia interviene una actividad organizadora del sujeto que sintetiza materiales que proceden de los sentidos.
El conocimiento es, a juicio de Kant, conocimiento de "fenómenos" ; es decir, una mezcla de lo dado por los sentidos y de las formas cognitivas (espacio, tiempo ycategorías) que aporta el sujeto. No podemos, por tanto, conocer la realidad en sí misma, lo "nouménico" ya que nuestra forma de conocer actúa como un filtro que nos impide el conocimiento de la realidad tal y como es.
La existencia de esas condiciones que hacen posible el conocimiento representa, según Kant, un "giro copernicano"6 del problema del conocimiento, que traslada su centro de interésde qué conocemos al cómo conocemos. Dicho de otro modo, lo que el sujeto conoce son sus propias ideas acerca de las cosas, no las cosas en sí mismas, que son incognoscibles.

En relación con el origen y el fundamento del conocimiento, descartes sostiene que no todos los elementos que interviene en el conocimiento tienen su origen en la experiencia, ya que poseemos ideas innatas, contenidosconceptuales de a razón que no provienen de la experiencia. La razón es, pues, el fundamento del conocimiento, que va construyéndose mediante un proceso intuitivo y deductivo.
Hume, por el contrario, considera que el punto de partida de todo conocimiento reside en la experiencia sensible, en nuestras impresiones, que, además de originar nuestras ideas, dan validez al conocimiento.
Kant intentaconciliar ambas posturas, al indicar que los "conceptos sin contenidos son vacíos; las intuiciones son conceptos, son ciegas", es decir, lo que conocemos es e resultado tanto de los contenidos o datos que nos proporcionan los sentidos como de la actividad organizadora de nuestra mente, que ordena de acuerdo con nuestra forma de conocer, con las formas "a priori" de la sensibilidad 7( espacio y tiempo) ylas categorías o formas del entendimiento8 .
En síntesis, Kant coincide con Hume en que el conocimiento comienza con la experiencia, pero se diferencia de él en que considera que esos datos que recibimos de los sentidos los configuramos de acuerdo con unas estructuras cognitivas apriorísticas. Así, coincide con descartes en la existencia de ideas innatas, pero se distancia de él en que no lasvincula a contenidos del pensamiento, sino a formas cognitivas que aplicamos a los objetos para poder conocerlos.
Kant aborda la relación entre verdad y conocimiento desde una posición intermedia a las planteadas por Descartes y por Hume. El primero defiende el dogmatismo epistemológico, al asegurar que podemos acceder a un conocimiento objetivo y universal. El segundo, en cambio, adopta una...