Kant

Paula Gac Mena

Santiago, 02 de Noviembre 2009

“Sólo cuando no hay en el sujeto-individuo y en su proceso deliberativo, la natural inclinación a ayudar al otro, la acción de ayudar a otro, puede tener merecimiento moral”

Kant, señala que solamente cuando se actúa por el deber, las acciones que se realizan tienen un merecimiento moral, es decir, sólo cuando se actúa según lamáxima de la acción, el principio o fundamento subjetivo del acto, el principio que de hecho me lleva a obrar, se puede actuar desde la moral, y este principio o fundamento positivo es el deber.

Cuando se toma una determinada decisión, cuando se realiza una determinada acción, esta acción representa una motivación personal, que puede estar influenciada tanto como por la sociedad o por lafamilia o por circunstancias del individuo.

Estas motivaciones no merecen un reconocimiento moral, ya que no se actúa de determinada manera porque se debe actuar así, sino porque en el fuero interno del individuo existe alguna tendencia a realizarlo, por lo que no sería digno de reconocimiento moral.

Lo anterior como consecuencia del conjunto de valores, creencias y experienciasque la sociedad plasma en cada uno de los sujetos y que los lleva a actuar de manera diferente en determinadas situaciones. Existen inclinaciones producto de la interacción de los distintos factores antes mencionados y por ello se confunde el actuar por inclinación, conforme a los valores sociales a actuar por el deber, que muchas veces no dice relación alguna con la inclinación subjetiva delsujeto.

Pongámonos en el caso de que un individuo que viaja sentado en un microbús y se sube una mujer embarazada, el individuo al ver la situación, le da el asiento a la mujer, para que ella se siente.

Si la razón de que este individuo le dé el asiento a la mujer, consiste en una motivación personal, como por ejemplo si la esposa de este individuo también estuviera embarazada, éstadeterminada acción no sería digna de reconocimiento moral, aún cuando el resultado es el mismo que si se hubiera actuado por el deber. Lo mismo sucedería si el individuo actuó así motivado por el reconocimiento de sus pares, o angustiado por el reproche moral que hubiera recibido de la sociedad, ya que estas motivaciones no interesan para determinar la moralidad de la acción.

Si se siaceptara que las motivaciones personales o circunstanciales de los individuos, fueran dignas de reconocimiento moral, se aceptaría que los individuos se comporten de la manera en que ellos desearan, sin que fuera procedente un reproche por parte de la sociedad, e incluso las sanciones no podrían ser aplicadas, ya que no sería posible cometer ilícitos, ya que no sería posible reprochar tal o cualconducta.

Siguiendo a Kant, solamente la acción motivada por el deber, sería digno de reconocimiento moral. Kant señala que el valor moral de una determinada acción, no está en aquello que se quiere lograr, ni tampoco depende de la realización del objeto de la acción, sino solamente en el principio por el cual se actúa. Ese principio está dado por el imperativo categórico, el cual lo formulade la siguiente manera: Obra según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal.

Es ésta máxima de acción la que nos señala como debemos actuar y, al enfrentarnos a determinada situación, ese principio nos señalaría las formas en que deberíamos comportarnos.

Por tanto al enfrentarnos a la situación antes descrita, del sujeto en que viaja en elautobús, el individuo debería dar el asiento no por sus motivos o circunstancias personales, sino porque el deber le manda a actuar de esa manera.

Kant hace la distinción entre actuar conforme al deber y por el deber. El actuar conforme al deber es realizar la acción que se debe hacer, pero motivado por una propósito egoísta o interesado. El actuar por el deber por otro lado, es realizar la...