Karel Kosik - Dialéctica De Lo Concreto.

Karel Kosik - Dialéctica de lo concreto.

El Autor expone cómo es conocida la realidad por el hombre , de modo especial la realidad humano social, cómo evitar los conceptos falseadores de esa realidad, y cómo intervenir positivamente en ella. Distingue desde un primer momento entre representación y concepto de las cosas, y por ello no entiende sólo dos formas y grados de conocimiento de larealidad, sino dos cualidades de la praxis humana.
La realidad se presenta al hombre como el campo en que ejerce su actividad
práctico-utilitaria y sobre cuya base surge la intuición práctica inmediata de la realidad, con base a esta relación práctica el hombre forma sus representaciones con las que capta lo fenoménico, la práctica utilitaria de cada día crea el "pensamiento común" que es laforma ideológica del obrar de cada día. Pero el mundo que se revela en la práctica fetichada, en el traficar y
manipular, no es el mundo real, aunque tenga la "consistencia" y la "validez" de este mundo, sino que es el mundo de la apariencia, de la pseudoconcreción que es un claroscuro de verdad y engaño.
El fenómeno muestra su esencia y al mismo tiempo la oculta. La esencia se
descubremediante una actividad especial, que descompone la realidad, aparta el fenómeno y así está en condiciones de captar la esencia, pero la realidad es la unidad del fenómeno y la esencia; supone en consecuencia un error reducir la realidad a uno u otra.
El concepto de la cosa es la comprensión de ella, y comprender lo que la cosa es significa conocer su estructura. Corresponde a la dialéctica de loconcreto la destrucción del mundo de la pseudoconcreción, que se efectúa como:
1) crítica revolucionaria de la praxis de la humanidad, que coincide con el proceso de "humanización del hombre"
2) el pensamiento dialéctico, que disuelve el mundo fetichado de la
apariencia para llegar a la realidad y a la "cosa misma";
3) la realización de la verdad y la creación de la realidad humana en unproceso ontogénico.

Se trata luego sobre la reproducción espiritual y racional de la realidad, y se desarrolla la teoría del conocimiento del autor.
El hombre para conocer las cosas como son en sí mismas, debe transformarlas antes en cosas en sí; para poder conocer las cosas como son independientemente de él, debe someterlas primero a su propia práctica. Esto supone una apropiación sectorial quees característica de todo conocimiento, sin embargo conocemos siempre los objetos en el ámbito de su totalidad, percibimos siempre los objetos en el horizonte de un todo que, en la mayoría de los casos no se expresa ni se capta explícitamente. La conciencia humana es unidad de dos formas de conocimiento uno explícito, fundado, racional y técnico (con el que se conocen los objetos); otro intuitivoy proyectivo (con el que de algún modo se capta el todo): en esta unidad se basan la praxis objetiva y la asimilación práctico-espiritual de la realidad. La negación de la primera forma conduce al irracionalismo; la de la segunda al positivismo y al cientificismo, que con su unilateralidad dan lugar necesariamente al irracionalismo.
Se presenta así el conocimiento como reproducción espiritual yracional de la
realidad, como una teoría que capta el doble carácter de la conciencia: reflejo
y proyección, y escapa así al positivismo y al idealismo, métodos reductivos de
la realidad. La investigación científica parte de la representación viva caótica e inmediata del todo, y llega al concepto, a la determinación conceptual
abstracta, mediante cuya formación se opera el retorno al puntode partida,
pero ya no al todo vivo e incomprendido de la percepción inmediata, sino al concepto del todo ricamente articulado y comprendido (p. 48); el pensamiento pasa pues de lo abstracto a lo concreto, esta abstracción es superada por la dialéctica que supone un movimiento de la parte al todo y viceversa, del fenómeno a la esencia y vuelta al fenómeno, de la totalidad a la contradicción y...