Karen

Pamela Torres
-------------------------------------------------
Marzo 17 de 2010

Taller N°5 “Las lógicas del mercado”

1. “La conciencia del mundo globo actual que sostiene que la tierra es plana, es una conciencia imperial y conquistadora”
Respuesta Hay que partir del principio que la concepción de “tierra plana” es un sinónimo de un mundo globalizado. Por ende, se podría argumentar dichofragmento desde la perspectiva humana tiendo en cuenta el significado de mundo plano en todo su esplendor: sus características principales es que tiene un trasfondo crematístico y formal manifestado teológicamente desde experiencias religiosas. Acá, me parece pertinente desglosar tres conceptos básicos para poder explicar el mundo plano:
* Formal útil, que lucra
* Crematística sacar el mayorbeneficio posible para generar mas riquezas monetarias (interés propio)
* Religión sistema de mercado totalizado exige que nos acoplemos o muramos. Es como un Dios supremo que nos dicta maneras de vivir (como capital humano en permanente productividad)
Dejando claro a partir de estos conceptos que las instituciones se encuentran por encima del ser humano, entonces, cuando hablamos de mercadoestamos hablando rotundamente de mercados sin importar el ser humano como tal y, al dejar a un lado esto, se podría decir que el ser humano se ha convertido en un “títere” del mercado + una herramienta para el mismo en cuanto a producción de bienes y servicios.
Así que, podemos decir que cada vez se está encogiendo mas la tierra: de país-gobierno a individuo “yo” en el que el mercado nos conquistay debemos poseer y pertenecer a un nicho de mercado del cual dependemos para “vivir” por medio de riquezas arrebatadas a los conquistados.
Conciencia imperial si no pertenece el ser humano al mercado, no hay salvación, por este pensamiento es que se dice que la persona que no es productiva, es inútil e inexistente por ende, deja de importar (muere)

2. ¿Por qué razón todo sistema queconfunda placer con felicidad y afirme que el individualismo egoísta genera crisis sociales y está condenado al fracaso?
Respuesta El placer no produce bienestar y siempre estamos infelices en la sociedad. El placer es diferente al amor, el bienestar y la alegría. Satisfacer el impulso de placer = factible para la mitad de la población. Por otro lado, satisfacer el egoísmo individual NO produce niarmonía ni paz ni bienestar para todos pues egoísmo es sinónimo de que lo quiero todo para mí: poseer y no compartir me da placer. La meta principal es tener y entre mas se tiene menos satisfecho esta porque los deseos no tienen límites; siempre se está intentando destruir al competidor o explotar al trabajador pero, así se piense de esa manera, se deben reprimir esos sentimientos y enmascararlos enimagen de una persona sincera y amable.
La razón por la cual se generan crisis sociales a partir de estos dos conceptos y se condena al mismo sistema al fracaso es, por decirlo así, un problema de interpretación pues, (tal vez el concepto de placer en el texto no quedo del todo claro pero según lo que entendí) el placer está atado directamente con los deseos que tienen las personas y la felicidadatada de manera igualmente directa a las necesidades suplidas entonces, si se malentiende que el placer es más importante que la felicidad, se está supliendo un deseo pero no está llevando a la persona a ningún bienestar y cuando esto se generaliza, las necesidades pasan a un segundo plano en el que tener es más importante que vivir y “sobrevivir”. Un ejemplo podría ser sentir el placer de tenerun Ferrari siendo consciente que posee una necesidad de vivienda y que aun así, se gasto ese dinero en un “capricho” sin preocuparse por las consecuencias que posee el acto; no tener donde vivir ni esa persona ni su familia. Acá se ata ese placer con el egoísmo individual que también termina por llevar a un sistema o sociedad al fracaso y propicia las crisis sociales pues, enfocarse en el placer...