karina

TEMA V
EL REENVÍO Y LA CALIFICACIÓN
El reenvío en Derecho Internacional Privado. El problema del reenvío o remisión se suscita precisamente en el caso de conflicto negativo.
En referencia al problema de reenvío. Se puede inferir que cuando de conformidad con las reglas de conflictos de leyes de un país, la ley de otro país es competente, si se aplican las disposiciones de derecho interno, sedice que no hay reenvío. Por el contrario, si se recurre a la aplicación de conflictos de leyes formuladas por la legislación del país cuya ley es competente, se está planteando el reenvío; es decir, la solución del asunto se remite a la ley que las disposiciones de conflictos de leyes de dicho país declaran competente.
Para que surja el reenvío se precisa que inicialmente haya un conflictonegativo, es decir, que las reglas de conflicto de dos o más Estados consideren aplicable una norma jurídica distinta a la de ellos: la ley francesa remite a la ley inglesa y la ley inglesa remite a su vez a la ley extranjera.
El caso Forgo. La admisión del reenvío en la jurisprudencia se inicia, así lo admiten la mayoría de los autores que tratan el tema, con el caso Forgo; en efecto, a partir dela sentencia dictada sobre el mismo, el reenvío adquirió notoriedad.
Javier Forgo era un hijo natural, de nacionalidad bávara que a la edad de cinco años fue llevado por su madre a Francia. Toda su vida vivió en Pau, donde murió a los sesenta y ocho años, sin adquirir domicilio, dejando una herencia de bienes muebles, y no dejó al morir ni mujer ni descendencia. Su herencia fue reclamada por elEstado francés y por unos parientes colaterales de la línea materna.
El Estado francés se fundamentaba en el artículo 768 del código civil, según el cual, en ausencia de descendientes y cónyuges supérstites, la sucesión de los hijos ilegítimos corresponde al Estado.
Oposición doctrinal al reenvío. Son muchísimos los autores que se oponen al sistema de reenvío. Los argumentos para oponerse sonvariados. Cabe destacar los siguientes:
1) La regla de conflicto a aplicar es la del tribunal juzgador, lex fori, no la regla extranjera. Cada país adopta sus propias reglas de conflicto; es así como el legislador entiende resolver por sí los conflictos de leyes.
2) El reenvío conduce a un círculo vicioso o sucesivos reenvíos de modo indefinido. Si se acepta el sistema de reenvío en virtud delcual la legislación extranjera forma un todo indivisible, tomando en cuenta que en ella existen tanto normas de conflictos como normas materiales, se cae en un círculo vicioso.
En efecto, si la ley extranjera a la que se remite es un todo indivisible, también lo es la ley a la que se hace el reenvío y se aplicarían las normas de conflictos de este último la que a su vez reenvía a la ley extranjera,y así sucesivamente.
Desarrollo del reenvío en la jurisprudencia y la legislación. Ciertamente, la oposición al reenvío es notable en la doctrina; en cambio, no menos acentuada es su acepción en la jurisprudencia y en la legislación de muchos Estados.
En efecto, la jurisprudencia francesa admitió el reenvío a partir del famoso caso Forgo. Francia ha mantenido esta posición en diversos casos,tanto en materia de sucesión como de divorcio y de filiación.
Los tribunales ingleses también han acogido el reenvío a partir del siglo XIX. En Alemania se ha admitido en varias ocasiones el reenvío en sus dos formas en materia de estatuto personal, familia y sucesiones. El reenvío igualmente ha sido admitido en la jurisprudencia de Suiza, Luxemburgo y los Países Bajos, en Portugal y Venezuela.
Lajurisprudencia belga la aceptó en el caso del matrimonio Bigwood, con domicilio en Bélgica, pero la nacionalidad inglesa.
La legislación húngara acogió el reenvío en sus dos formas en materia de validez de matrimonio. En Alemania, el código civil en su artículo 27 aceptó el reenvío en materia de estatuto personal, de familia y sucesiones. Las leyes japonesas, china, de Israel, de Polonia, han...