Karl Popper: Sobre el problema del cuerpo y la mente (resumen)

Karl Popper: Sobre el problema del cuerpo y la mente (resumen analítico)

Por: David Efraín Misari Torpoco


I

El filósofo Popper comienza esta lectura, haciendo una refutación al análisis que realizó el profesor Sellars, sobre su artículo “El lenguaje y el problema del cuerpo y la mente”.

En este primer punto Popper hace hincapié al profesor Sellars, al centrarsu atención al concepto de “HECHOS”, al cual el profesor Sellars llama “Hechos descriptivos” (ejemplo: se debe de cumplir nuestras promesas), considerando que éste solo sería válido, si el hecho descriptivo tuviese la función de DESCUBRIR tal hecho o tal enunciado.

Sin embargo, Popper no logra entender ¿qué relación guarda un HECHO DESCRIPTIVO con el problema del lenguaje? Y como Popper noencuentra esta relación, simplemente deja de lado el postulado de Sellars.

Popper aclara que recurre a una teoría de dos lenguajes, pero no como la entendió Sellars, sino que admitió dos lenguajes (físico y psicológico) los cuales no son traducibles el uno al otro, como tampoco se refieren a los mismos hechos, sino que estos son diferentes, en donde “HECHOS” significa “TODO LO QUE LOS TEÓRICOS DELOS DOS LENGUAJES ENTIENDAN CUANDO AFIRMAN QUE LA FÍSICA Y LA PSICOLOGÍA TRATAN DE LOS MISMOS HECHOS”. (Esto alude a los fenómenos que la física y la psicología tratan sobre el mismo hecho).

Por lo tanto, Popper sostiene que Sellars entendió mal, su interpretación de “dos lenguajes” y también a lo que se refirió con “Hechos”.

II

Sellars sostiene que Popper elabora una “gran defensa”(apología) para sostener que la “referencia”, no puede ser definida, sin embargo, Popper aclara que no entiende el porqué Sellars atribuyó eso, si él (Popper) nunca postuló algo así.

Al contrario de esto, Popper sostiene que detesta la idea de filosofar mediante argumentos acerca de la “no-definibilidad”, motivo por el cual, lo que dice Sellars, solamente son presunciones y consideraciones suyas,pero nada tiene que ver con lo que Popper postula.

Otro punto a tratar aquí, se debe a que Sellars considera que hay una teoría física causal de las funciones descriptivas, mientras que para Popper, no es posible ninguna teoría causal de las funciones descriptivas y argumentales del lenguaje.

Popper entiende que uno se expresa con un lenguaje “equivalente” a la realidad y no tanto se basa enla definibilidad, tal como lo pensó Sellars. (Ejm: Popper podría decir que si quiere “algo” para sentarse, y no sabe como llamar a una silla, simplemente tratará de mostrar una figura equivalente a una silla o algún objeto con el cual la persona pueda sentarse).

III

Sellars pensó que Popper extrajo su teoría de los “dos lenguajes”, del profesor Ryle, quien – según Sellars – esbozó una teoríabasada en un lenguaje con conceptos mentales y un lenguaje conductista . Sin embargo, Popper aclaró que no tuvo conocimiento alguno que el profesor Ryle y su “supuesta” teoría, explicando además que para él (Popper), el problema surge de los errores de categoría dentro del lenguaje natural, motivo más que suficiente para desecharla.

Añadió además que los ingleses suelen tratar del mismo modo alos estados mentales y a los estados físicos, con lo cual, no encuentran diferencia alguna entre ellas, ya que las suelen catalogar siempre a la misma categoría.

Lectura extra sobre el mismo tema.

¿Cómo ve Popper el estudio relacionado sobre el problema del cuerpo y la mente?

Para Popper, "el problema mente-cuerpo se divide en, al menos, dos problemas bastante distintos: el problema dela muy estrecha relación entre estados fisiológicos y ciertos estados de conciencia, y el problema muy diferente de la emergencia del yo y su relación con el cuerpo" . Es decir, se trata, por un lado, del habitual problema cuerpo-mente, y, por otro lado, del problema de la relación entre el cuerpo y el yo.

Aunque a veces Popper no distingue entre estados conscientes en particular y estados...