Karl popper y su visión de las ciencias y los científicos
Páginas: 6 (1314 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2010
KARL POPPER Y SU VISIÓN de LAS CIENCIAS Y LOS CIENTÍFICOS
por
Diego José Duque Ossa
Anestesiólogo Intensivista
Historia U de Antioquia.
Las disciplinas sociales presentan aspectos temáticos, metodológicos, éticos, que las hacen diferente de todas las ciencias naturales y que para muchos ponen en duda su determinación como disciplina “científica”. Karl Popper quien fuera un filósofopolifacético, tuvo entre sus intereses el estudio de las ciencias, la aproximación a las mismas, sus aspectos prácticos y sobre todo, no tuvo reparos en enfrentar estereotipos. Es interesante hacer una breve aproximación a sus ideas acerca de las ciencias sociales en relación con las naturales.
POPPER Y LAS CIENCIAS
Es claro que las ciencias tienen sus metodologías y discusiones propias, muchasde ellas no totalmente caracterizadas, Popper como observador juicioso hace reflexiones importantes que lo distinguen de otros pensadores; señala la tendencia de las ciencias y los científicos en general por no cambiar, solo casos aislados como Tales de Mileto, quien estimulaba a sus discípulos para mejorar lo producido por él, incitan a la evolución; para este autor, por lo general loscientíficos son seres estáticos, inmarcesibles, doctrinarios. Señala que no es verdad que los científicos naturalistas sean más objetivos que los científicos sociales, dentro de ellos hay personas que se sincretizan con una teoría y la defienden a cualquier precio, incluso ante la evidencia en su contra. Las ciencias por el contrario, cada día adquieren mayores conocimientos, al tiempo, mientras más seacumulan estos, aparecen mayores dudas, que denotan gran ignorancia sobre determinados temas y amplían las posibilidades para los científicos[1].
Popper defendió el método deductivista para las ciencias, derrocando el modelo inductivista de Carnap y el círculo de Viena, en el cual el conocimiento científico se concibe como verdadero o cierto y se llega a él a partir de la observación de una serie dehechos particulares y haciendo inducción desde ellos[2]; El deductivismo por el contrario afirma que las ciencias solo se fundan sobre hipótesis provisionales. Podemos decir que Hume y Rusell con su escepticismo sobre la inducción, dudando de la uniformidad del mundo exterior, se nos presentan como figuras previas a la ideología Popperiana[3].
Popper señala que en la ciencia nunca se encuentra laverdad absoluta, esta es conjetural, por lo cual no es susceptible de verificación; el acercamiento científico siempre se debe hacer sobre la búsqueda de la falsificación de la misma. La ciencia no posee la verdad, esta es búsqueda incesante de la misma[4].
Para Popper hay conceptos previos que cuadran perfectamente con su manera de pensar, el racionalismo y la ilustración; está de acuerdo conKant cuando piensa en la autoliberación por medio del saber o con Pestalozzi que combatía la pobreza por medio de la sabiduría. Popper además afirma que el idealismo Alemán de Fichte y Hegel, ha sido una catástrofe intelectual y moral. Define su racionalismo cuando dice: “No es más que la convicción de que podemos aprender por medio de la crítica de nuestras faltas y errores y en particular por lacrítica de otros y finalmente también por la autocrítica”.[5]
Popper ve la crítica y la discusión como caminos que permiten acercarse más a la verdad, además plantea la necesidad de los científicos de introyectar frases como:“Quizás tu tienes la razón”[6], lo cual los hace más humanos y va contra la costumbre extendida entre los intelectuales de deslumbrar en vez de ilustrar. Además para él esclaro que el desarrollo de toda actividad humana, dentro de estas las ciencias, se basa en la búsqueda de soluciones a los problemas o contradicciones; el conocimiento surge en la medida que haya un reconocimiento de los mismos y sobre todo, se inicie un esfuerzo sincero por la conclusión de estos[7].
La ciencia consiste en intentar la falsibilidad de unas teorías por medio de una serie de...
por
Diego José Duque Ossa
Anestesiólogo Intensivista
Historia U de Antioquia.
Las disciplinas sociales presentan aspectos temáticos, metodológicos, éticos, que las hacen diferente de todas las ciencias naturales y que para muchos ponen en duda su determinación como disciplina “científica”. Karl Popper quien fuera un filósofopolifacético, tuvo entre sus intereses el estudio de las ciencias, la aproximación a las mismas, sus aspectos prácticos y sobre todo, no tuvo reparos en enfrentar estereotipos. Es interesante hacer una breve aproximación a sus ideas acerca de las ciencias sociales en relación con las naturales.
POPPER Y LAS CIENCIAS
Es claro que las ciencias tienen sus metodologías y discusiones propias, muchasde ellas no totalmente caracterizadas, Popper como observador juicioso hace reflexiones importantes que lo distinguen de otros pensadores; señala la tendencia de las ciencias y los científicos en general por no cambiar, solo casos aislados como Tales de Mileto, quien estimulaba a sus discípulos para mejorar lo producido por él, incitan a la evolución; para este autor, por lo general loscientíficos son seres estáticos, inmarcesibles, doctrinarios. Señala que no es verdad que los científicos naturalistas sean más objetivos que los científicos sociales, dentro de ellos hay personas que se sincretizan con una teoría y la defienden a cualquier precio, incluso ante la evidencia en su contra. Las ciencias por el contrario, cada día adquieren mayores conocimientos, al tiempo, mientras más seacumulan estos, aparecen mayores dudas, que denotan gran ignorancia sobre determinados temas y amplían las posibilidades para los científicos[1].
Popper defendió el método deductivista para las ciencias, derrocando el modelo inductivista de Carnap y el círculo de Viena, en el cual el conocimiento científico se concibe como verdadero o cierto y se llega a él a partir de la observación de una serie dehechos particulares y haciendo inducción desde ellos[2]; El deductivismo por el contrario afirma que las ciencias solo se fundan sobre hipótesis provisionales. Podemos decir que Hume y Rusell con su escepticismo sobre la inducción, dudando de la uniformidad del mundo exterior, se nos presentan como figuras previas a la ideología Popperiana[3].
Popper señala que en la ciencia nunca se encuentra laverdad absoluta, esta es conjetural, por lo cual no es susceptible de verificación; el acercamiento científico siempre se debe hacer sobre la búsqueda de la falsificación de la misma. La ciencia no posee la verdad, esta es búsqueda incesante de la misma[4].
Para Popper hay conceptos previos que cuadran perfectamente con su manera de pensar, el racionalismo y la ilustración; está de acuerdo conKant cuando piensa en la autoliberación por medio del saber o con Pestalozzi que combatía la pobreza por medio de la sabiduría. Popper además afirma que el idealismo Alemán de Fichte y Hegel, ha sido una catástrofe intelectual y moral. Define su racionalismo cuando dice: “No es más que la convicción de que podemos aprender por medio de la crítica de nuestras faltas y errores y en particular por lacrítica de otros y finalmente también por la autocrítica”.[5]
Popper ve la crítica y la discusión como caminos que permiten acercarse más a la verdad, además plantea la necesidad de los científicos de introyectar frases como:“Quizás tu tienes la razón”[6], lo cual los hace más humanos y va contra la costumbre extendida entre los intelectuales de deslumbrar en vez de ilustrar. Además para él esclaro que el desarrollo de toda actividad humana, dentro de estas las ciencias, se basa en la búsqueda de soluciones a los problemas o contradicciones; el conocimiento surge en la medida que haya un reconocimiento de los mismos y sobre todo, se inicie un esfuerzo sincero por la conclusión de estos[7].
La ciencia consiste en intentar la falsibilidad de unas teorías por medio de una serie de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.