Karl popper

La dicotomía entre el conocimiento y la ignorancia de Karl Popper.Es indudable que desde los tiempos antiguos el conocimiento y sus implicancias ha sido un tema relevante y digno de debate, en este artículo Karl Popper inicia con las palabras Me doy cuenta una vez más de lo poco que sé lo anterior lo respalda con una historia en la cual se encuentra involucrado el destacado filósofo griegoSócrates y de la cual rescata la enseñanza que en ese tiempo cumplió un propósito vano, no obstante en el marco de la modernidad cobra absoluta vigencia. Este ilustre filósofo nos dejó al descubierto desde hace 2400 años que nadie es sabio y que el camino hacia la verdadera sabiduría está en reconocer nuestras propias limitaciones, y más relevante aún es conocer y tener conciencia de nuestra propiaignorancia, una vez que se logra asumir esa condición hemos dado una muestra de sabiduría. Según Popper, debemos seguir en la construcción de nuestra filosofía del conocimiento sustentados en lo que dice Sócrates solo sé que nada sé , para esto utiliza cuatro comentarios. En primer término adjudica a la ciencia un gran conocimiento pero con significado del lenguaje cotidiano, no el conocimientocientífico que se presenta no como verdad absoluta sino que esta siempre sometido a prueba y a revisión para validar juicios u opiniones que se han formado o gestado en supuestos o indicios basados en la recopilación de datos, en el entendido que los científicos no saben sino que suponen por cuanto se basan en hipótesis que deben ser comprobadas. El segundo comentario aborda la observación de lo quesabemos en la actualidad, argumenta que el avance científico y tecnológico se desarrolla de forma tan acelerada que cuando hay algún logro en estos campos de investigación el proceso de conocimiento no finaliza sino que se abren nuevas interrogantes que buscan solución y/o respuestas, por lo tanto los fenómenos o problemas no resueltos aumentan en el grado de complejidad. De esta forma el mundo delentorno se presenta difícil de entender para los científicos ya que el grado de conocimiento que poseen es finito en tanto que la ignorancia avanza de manera creciente. El tercer comentario expresa que nuestro conocimiento conjetural es mayor en un sentido subjetivo, es altamente probable que en estos tiempos de modernidad y globalización ninguna persona tenga un mayor grado de conocimiento sino quehay conciencia de que en la actualidad se sabe mucho más acerca de la naturaleza de las cosas y de los fenómenos que se producen en nuestro entorno cotidiano, que lo que se sabía en los tiempos que vivió Sócrates, esto apunta a un tipo de sabiduría objetiva y no a la que tiene cada uno en particular. La visión de Sócrates es certera en relación al conocimiento y tiene sentido, ya que a medida quese conoce más (conocimiento personal) nuestra ignorancia avanza de forma directamente proporcional por cuanto nadie puede estar totalmente al día ya que todo cambia rápido;

inclusive Sócrates en su tiempo también experimentó esta desventaja en relación al conocimiento y la ignorancia ya que todo aquello que él tenía incorporado en el aspecto cognitivo iba cambiando como un sistema dinámico,por esto el autor reafirma como tema de actualidad las palabras pronunciadas por el filósofo. Se incorporan en este discurso la tolerancia y el dialogo racional en la búsqueda de la verdad esto deriva en consecuencias éticas o más bien principios éticos. Una cosa determinante de considerar es la falibilidad que da cuenta que en la interacción de dos opiniones distintas está la seguridad en que unade ellas pueda estar en lo cierto y la otra ser errónea pero también existe la posibilidad que ambas posturas carezcan de veracidad. Es esencial además practicar un diálogo racional enmarcado en la responsabilidad intelectual que llevamos a cuestas, lo anterior nos obliga a cuestionar de manera crítica (a favor y en contra) nuestras razones frente a las innumerables teorías que dan respuesta a...