Karl Popper

KARL POPPER

SOBRE LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO Y LA IGNORANCIA.




El siguiente texto intenta responder a la pregunta: ¿cómo conocemos? ¿Es posible un conocimiento completo y verdadero sobre el mundo y las cosas que hay en él? ¿Es posible conocer la verdadera naturaleza de las cosas?
Esta pregunta no es nueva. Es una pregunta que surge junto con la filosofía. Los primeros filósofos yase preguntaban sobre la posibilidad del conocimiento. Algunos de ellos que ya conocemos, Heráclito y Parménides, ya habían ensayado una respuesta para ello, pero los más importantes para nosotros son los que vendrán mucho más adelante como Descartes, Bacon, Hume, Kant, Locke, Russell, entre otros.
La rama de la filosofía que estudia el conocimiento se llama gnoseología, pero en el texto estátraducido como epistemología. La etimología de los términos es casi la misma pero en Argentina y en general en el mundo hispano parlante reservamos el término de epistemología a la filosofía de las ciencias y usamos el término gnoseología para el estudio del conocimiento humano. De todas formas seguiré usando el término epistemología porque así lo exige el texto.

La epistemología, tal como la llamaPopper, trata de responder a la pregunta ¿Cómo conocemos? ¿De dónde viene el conocimiento? ¿Qué significa conocer? ¿El conocimiento es siempre verdadero o puede ser valioso un conocimiento falso? ¿Qué clase de conocimiento puede ser útil a la ciencia?

Vamos a tratar de responder a estas preguntas antes de entrar de lleno en las diez tesis:

En la historia de la filosofía se han planteadomuchas alternativas sobre cómo conocemos. Tal vez las más importantes sean la idealista y la empirista.
Los idealistas plantearon que el conocimiento es exterior al ser humano e independiente de él. Por ejemplo Platón, el decía que las verdades eran entidades reales externas al ser humano y este podía, mediante un proceso especial alcanzar las verdades y por lo tanto obtener el conocimiento. ParaPlatón todo el conocimiento verdadero es “divino” y se llega a él por medio del razonamiento. Para llegar se parte del conocimiento de los sentidos, que si bien no es falso puede ser engañoso. La teoría de la anamnesis plantea que el ser humano ya nace con el conocimiento de todo lo que existe, pero lo olvida al nacer y necesita recordarlo. Todo acto de aprendizaje es un acto de recordar lo yasabido.
Descartes tomará parte de las ideas de Platón y planteará que existen dos tipos de conocimiento, un conocimiento innato y uno adquirido. El conocimiento innato (como la palabra lo dice) nace con nosotros y es de naturaleza divina. El conocimiento adquirido, como la palabra lo dice, lo adquirimos en la vida con el uso de los sentidos.
Para que un conocimiento sea verdadero debe cumplir con dospremisas: debe ser claro y distinto. Esto quiere decir que debe ser imposible de refutar, no debe haber espacio para la duda.
Tanto para Platón como para Descartes, el conocimiento de los sentidos no es fuente de conocimiento verdadero, los sentidos son la fuente de la opinión (doxa en Platón). Al conocimiento verdadero (episteme en Platón) se llega por medio del uso de la razón y tiene uncarácter sobrehumano.

Para los empiristas, por ejemplo Hume, pero ya había otros como Protágoras en Grecia, el hombre nace como una hoja en blanco, una “tabula rasa”, es decir desprovisto de todo conocimiento. El conocimiento humano se genera del uso cotidiano de los sentidos. El hombre se acostumbra a ver ciertas cosas juntas, aspectos materiales de una misma cosa e inventa la idea de sustancia, porejemplo. Es un tema difícil de explicar en pocas palabras, pero en líneas generales, no hay nada divino en el hombre y el conocimiento es una invención más.

Más adelante, habrá otros que pensarán en términos intermedios. Kant planteará que no hay conocimiento innato, pero las estructura sobre las cuales se elabora el conocimiento son especificas del ser humano y entre ellas las fundamentales...