Kaulino Y Stecher 2003 Cartografía De La Psicología Contemporánea

universitaria
ADRIANA KAULINO y ANTONIO STECHER (editores)

Cartografía de la
Psicología contemporánea
PLURALISMO Y MODERNIDAD

PRIMERA PARTE
Hacia una cartografía de la psicología
contemporánea: claves de orientación

CAPÍTULO 1

Compromiso social y pluralismo.
Claves epistemológicas y éticas de la psicología moderna
ADRIANA KAULINO*

Introducción

L

a psicología moderna despliega unapeculiaridad que la ha diferenciado,
sistemáticamente, de las llamadas ciencias naturales. Mientras los
análisis historiográficos acerca de las ciencias naturales muestran la pre-

ponderancia de una lógica de desarrollo hacia la configuración de ciertas unidades
o consensos metodológicos y paradigmáticos, la historia de la psicología devela,
al contrario, la permanente convivencia entre una pluralidadde perspectivas teóricas, técnicas y metodológicas que se traduce, a su vez, en un reiterado sentimiento
de crisis del campo disciplinar. Con esta tesis, también estaría de acuerdo Antonio
Caparros, para quien la psicología es una ciencia que "desde sus inicios y de
forma ininterrumpida ha presentado un rasgo que no se da en las ciencias convencionales y que es característico de ella: la propiaconciencia de crisis" (2004: 11).
Lo que no llega a explicar Caparros son las razones de la existencia e insistencia de esta característica del campo de la psicología, es decir, la permanencia
de una pluralidad que, lejos de mostrar signos de desvanecimiento, parece
recrudecer continuamente. De todos modos, no sería adecuado enjuiciar el
texto de Caparros por esta ausencia. Su objetivo era, alfinal, justificar la tesis
que plantea a la conciencia de crisis como una característica singular de la
psicología. En este sentido, es el mismo autor quien deja abierta la pregunta
por el estatuto científico de la psicología, anticipando, sin embargo, que el
recurso a "la historia, la psicología y la sociología de la psicología, de los
psicólogos y de sus instituciones" sería el más indicado para lasinvestigaciones acerca de la psicología y su identidad disciplinaria (Caparros, 2004: 12).
Psicóloga, Universidad Santa IJrsula, Brasil. Magíster en Psicología Social, Universidad
Federal de Río de Janeiro, Brasil. Doctor © en Psicología, Universidad de Chile. Profesora y Directora de la Unidad de Postgrado, Facultad de Ciencias Humanas y Educación, Universidad Diego Portales.

ADRIANA KAUMNO YANIONIOSTECHER (EDITORES)

No obstante, no es suficiente con el reconocimiento de la conciencia de
crisis para alcanzar, en el campo de la psicología, una suerte de consenso que
asintiera a la pluralidad como un rasgo propio de la identidad de la psicología
moderna. Todo lo contrario. Lo que muchas veces ha sido reforzado, a partir de
esta constatación histórica, es la actitud reiterada por anulara todas las perspectivas teóricas, técnicas y metodológicas que no respondan a los cánones
epistemológicos de las ciencias naturales.
De este modo, el giro desde la conciencia de crisis hacia el reconocimiento
de una identidad marcada por la diversidad, requiere de un proyecto volcado a
la legitimación de esta vocación pluralista de la psicología. Proyecto que sentará las condiciones deposibilidad para la asunción de una identidad plural
que, lejos de representar una deficiencia a ser superada, ha sido la expresión
de los insoslayables compromisos de la psicología con los contextos sociohistóricos.
En este sentido, el reconocimiento de una identidad plural implica la simultánea afirmación de un ámbito de reflexión muchas veces olvidado o evitado
por las formulaciones teóricas y técnicasde la psicología: la reflexión acerca
de las implicancias éticas del saber psicológico. Como lo destaca Drawin, "la
ética es el eje que atraviesa la pluralidad de las teorías científicas de la psicología amarrándolas a una praxis que está intrínsecamente vinculada a la
posibilidad de diferentes formas de subjetivación"'.
Por tanto, es en el marco de ese proyecto, orientado a la resignificación y...