kcjkjdjkds
Páginas: 5 (1039 palabras)
Publicado: 12 de septiembre de 2013
CONTROVERSIA POR LEY PROVINCIAL DE DROGAS
10/07/2013 Fuente lavoz. Fiscales federales convocaron a autoridades policiales
para manifestarles preocupación por la falta de información de procedimientos
que serían de su competencia.
“Personal policial de Drogas Peligrosas secuestró 100 kilos de marihuana en Villa
Allende. El procedimiento...”. El fiscal federal Gustavo Vidal Lascano nopodía
creer lo que veía y escuchaba en el noticiero. No era la primera vez que se
enteraba de un operativo antidroga importante por un informativo de la
televisión.
Habló con sus colegas y de inmediato citó al jefe de Policía, Ramón Frías, y al
responsable de Drogas Peligrosas, Rafael Sosa. La intención era hablar sobre la
implementación del fuero Antidroga creado por la ley provincial 10.067,que
desfederalizó el combate contra los “quioscos” de cocaína, marihuana y
pastillas.
Antes de que comenzara a funcionar el nuevo fuero, hubo ciertos reparos desde
la Justicia Federal. La defensora oficial de la Justicia Federal, Mercedes Crespi,
advirtió que “iba a ser más fácil que la Policía plante drogas”.
En tanto, el fiscal federal N° 1, Enrique Senestrari, opinó: “El problema esque
los quioscos de droga suelen ser la fuente de investigación para llegar a
organizaciones más complejas, porque a través del ‘chiquitaje’ se puede llegar a
los narcos más grandes. Ahora habrá que ser más creativos”.
¿Un quiosco o más? Algo similar sostuvo la fiscal federal Nº 3, Graciela López de
Filoñuk, quien pronosticó un comienzo conflictivo hasta que se coordinara de
maneraeficiente la competencia de cada ámbito: “Cuando comienza la venta de
un estupefaciente, nunca sabemos si paramos en un quiosco o si llegamos a
mucho más. Habrá que ponerse de acuerdo con los fiscales provinciales”.
Esas opiniones tienen hoy más vigencia que nunca porque hasta la fecha no se
sabe, no hubo acuerdo sobre cuál es la cantidad de droga que divide las aguas
entre uno y otro fuero.El viernes de la semana pasada, fiscales federales y la Policía de Córdoba
mantuvieron una reunión que pretendió ser “secreta”, en la casa próxima al
edificio de Tribunales Federales, donde la fiscal Graciela López de Filoñuk
instruye exclusivamente las causas de lesa humanidad. La elección del sitio fue
porque era un “lugar tranquilo” y alejado de miradas “indiscretas”, lo que
asegurabacierta confidencialidad.
Del cónclave participaron el convocante Vidal Lascano, la anfitriona López de
Filoñuk, Senestrari y el fiscal del Tribunal Oral 1 (a cargo también del Oral 2),
Maximiliano Hairabedian, y el de la Cámara Federal de Apelaciones, Alberto
Lozada. Por la Policía, asistieron el jefe Frías y Sosa, a quienes acompañó Raúl
Ramírez, subsecretario de la cartera de Seguridad queactúa como coordinador
entre la Policía y el fuero Antidrogas de la Justicia provincial.
Ausencias. El comisario mayor Sosa, al ingresar al lugar de la reunión, preguntó
por qué no estaban los fiscales Marcelo Daniel Sicardi y Alejandro Marcelo Fenoll,
los elegidos por el Tribunal Superior de Justicia para ocuparse de las causas de
“narcomenudeo”. “Con ellos mantendremos una reunión másadelante”, explicó
Vidal Lascano, quien llevó la voz cantante a lo largo del debate.
Lo que en realidad había intentado explicar Sosa era que los secuestros de droga
realizados en procura de “quioscos”, más allá de las cantidades, eran ordenados
por Sicardi o por Fenoll, es decir que a ellos habría que preguntarles sobre la
marcha de los procedimientos o de las causas.
Es necesario recordarque el principal impulsor de la ley, más allá del interés del
gobernador José Manuel de la Sota, fue el ministro de Seguridad, Alejo Paredes,
quien como jefe de Policía se quejó de las “demoras” o “vueltas” que se daba en
la Justicia Federal para darles órdenes de allanamiento.
Desprolijidades. Desde la vereda opuesta se subrayaron las “desprolijidades” del
personal policial que cuando...
10/07/2013 Fuente lavoz. Fiscales federales convocaron a autoridades policiales
para manifestarles preocupación por la falta de información de procedimientos
que serían de su competencia.
“Personal policial de Drogas Peligrosas secuestró 100 kilos de marihuana en Villa
Allende. El procedimiento...”. El fiscal federal Gustavo Vidal Lascano nopodía
creer lo que veía y escuchaba en el noticiero. No era la primera vez que se
enteraba de un operativo antidroga importante por un informativo de la
televisión.
Habló con sus colegas y de inmediato citó al jefe de Policía, Ramón Frías, y al
responsable de Drogas Peligrosas, Rafael Sosa. La intención era hablar sobre la
implementación del fuero Antidroga creado por la ley provincial 10.067,que
desfederalizó el combate contra los “quioscos” de cocaína, marihuana y
pastillas.
Antes de que comenzara a funcionar el nuevo fuero, hubo ciertos reparos desde
la Justicia Federal. La defensora oficial de la Justicia Federal, Mercedes Crespi,
advirtió que “iba a ser más fácil que la Policía plante drogas”.
En tanto, el fiscal federal N° 1, Enrique Senestrari, opinó: “El problema esque
los quioscos de droga suelen ser la fuente de investigación para llegar a
organizaciones más complejas, porque a través del ‘chiquitaje’ se puede llegar a
los narcos más grandes. Ahora habrá que ser más creativos”.
¿Un quiosco o más? Algo similar sostuvo la fiscal federal Nº 3, Graciela López de
Filoñuk, quien pronosticó un comienzo conflictivo hasta que se coordinara de
maneraeficiente la competencia de cada ámbito: “Cuando comienza la venta de
un estupefaciente, nunca sabemos si paramos en un quiosco o si llegamos a
mucho más. Habrá que ponerse de acuerdo con los fiscales provinciales”.
Esas opiniones tienen hoy más vigencia que nunca porque hasta la fecha no se
sabe, no hubo acuerdo sobre cuál es la cantidad de droga que divide las aguas
entre uno y otro fuero.El viernes de la semana pasada, fiscales federales y la Policía de Córdoba
mantuvieron una reunión que pretendió ser “secreta”, en la casa próxima al
edificio de Tribunales Federales, donde la fiscal Graciela López de Filoñuk
instruye exclusivamente las causas de lesa humanidad. La elección del sitio fue
porque era un “lugar tranquilo” y alejado de miradas “indiscretas”, lo que
asegurabacierta confidencialidad.
Del cónclave participaron el convocante Vidal Lascano, la anfitriona López de
Filoñuk, Senestrari y el fiscal del Tribunal Oral 1 (a cargo también del Oral 2),
Maximiliano Hairabedian, y el de la Cámara Federal de Apelaciones, Alberto
Lozada. Por la Policía, asistieron el jefe Frías y Sosa, a quienes acompañó Raúl
Ramírez, subsecretario de la cartera de Seguridad queactúa como coordinador
entre la Policía y el fuero Antidrogas de la Justicia provincial.
Ausencias. El comisario mayor Sosa, al ingresar al lugar de la reunión, preguntó
por qué no estaban los fiscales Marcelo Daniel Sicardi y Alejandro Marcelo Fenoll,
los elegidos por el Tribunal Superior de Justicia para ocuparse de las causas de
“narcomenudeo”. “Con ellos mantendremos una reunión másadelante”, explicó
Vidal Lascano, quien llevó la voz cantante a lo largo del debate.
Lo que en realidad había intentado explicar Sosa era que los secuestros de droga
realizados en procura de “quioscos”, más allá de las cantidades, eran ordenados
por Sicardi o por Fenoll, es decir que a ellos habría que preguntarles sobre la
marcha de los procedimientos o de las causas.
Es necesario recordarque el principal impulsor de la ley, más allá del interés del
gobernador José Manuel de la Sota, fue el ministro de Seguridad, Alejo Paredes,
quien como jefe de Policía se quejó de las “demoras” o “vueltas” que se daba en
la Justicia Federal para darles órdenes de allanamiento.
Desprolijidades. Desde la vereda opuesta se subrayaron las “desprolijidades” del
personal policial que cuando...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.