kdfdf

Este artículo es copia fiel del publicado en la revista NUEVA SOCIEDAD No 212,
noviembre-diciembre de 2007, ISSN: 0251-3552, .

Seguridad
pública
en América
Latina: ¿qué
pueden hacer
los gobiernos
locales?

La inseguridad es uno de los ejes
del debate político latinoamericano.
Su incremento se vincula a la pérdida
de espacios públicos, un comportamiento
social más individualista yuna creciente
sensación de angustia y temor. En este
contexto, la ciudad ha ido perdiendo su
capacidad socializadora, para convertirse
en un campo de batalla. Aunque la función
de control de la seguridad está a cargo
de los gobiernos nacionales o estaduales,
en cuya órbita se encuentran las fuerzas
policiales, las gestiones locales son,
sin duda, las más adecuadas para trabajar
en laprevención del delito. Para ello
deben dejar de lado los planteos
simplificadores y desarrollar políticas de
largo plazo que impliquen el compromiso

L UCÍA D AMMERT

de la comunidad.

■ Introducción

En América Latina, la inseguridad se ha convertido en la principal preocupación ciudadana y en el objeto de debates políticos sobre los mecanismos e iniciativas más adecuados para enfrentarsu incremento. Por ende, se instaló en
el centro de las campañas presidenciales de todos los procesos eleccionarios
ocurridos en los últimos años, cuya principal característica fue la ausencia de
propuestas alternativas o innovadoras frente a la problemática. De hecho, las
divergencias son mínimas y los candidatos apuestan a la «mano dura» o la
«tolerancia cero», propuestas a veces acompañadasde apelaciones a la «mano
amigable» o la «prevención». La situación es similar en la agenda local: en
Lucía Dammert: socióloga, directora del Programa Seguridad y Ciudadanía de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso)-Chile.
Palabras claves: seguridad, delito, gobiernos locales, prevención, América Latina.

NUEVA SOCIEDAD 212

68

Lucía Dammert

este nivel degobierno, la oposición cuestiona a la administración nacional
por no haber logrado disminuir la delincuencia, mientras que el partido oficialista se limita a defenderse. Las iniciativas de seguridad ciudadana se centran en el patrullaje vecinal, la organización comunitaria y el trabajo con la
policía como ejes de las propuestas de los programas de coaliciones de diverso color político.
Esta similituden las propuestas indicaría una desideologización. Pero ¿es realmente un tema que no admite diferencias ideológicas? Y aún más: ¿el progresismo presenta alternativas de política a la conocida «mano dura»? Las respuestas
no son sencillas. El juego político y mediático generado alrededor de la delincuencia lleva a un debate «en y para los medios», en el cual el aumento de los
castigos, la mayorpresencia policial e incluso la limitación de las garantías
para los infractores parecen sintonizar con el estado de ánimo de la población.
La prevención, aunque asumida como una necesidad y un elemento del correcto debate político, juega siempre un rol secundario. De hecho, son limitados
los casos en los que las coaliciones llamadas «progresistas» han desarrollado
perspectivas que pongan énfasisen los problemas sociales, ya sea el incremento de la desigualdad o el desempleo juvenil, como base del fenómeno criminal. Estas perspectivas son entendidas, en el debate político-mediático,
como «garantistas» o favorables a los delincuentes, por lo que el proceso de
inhibición por parte de las coaliciones progresistas es evidente.
Ahora bien, a la hora de gobernar las cosas son diferentes.Aunque hay diversos contrastes entre los gobiernos locales progresistas y los de derecha, en la
mayoría de los casos se torna imposible definir una clara línea divisoria entre
una y otra perspectiva. Los temas valóricos y de tolerancia a la diferencia o al
uso alternativo de los espacios públicos a veces evidencian posiciones encontradas, sobre todo en cuestiones delicadas como la inclusión de...