Kelsen. teoría pura del derecho

Kelsen-Teoría pura del derecho
Kelsen comienza afirmando que el orden jurídico es un sistema de normas y que la validez de estas normas debe reposar sobre una norma única que sea la fuente común de validez de cada una de las normas. Según la naturaleza de esta norma, se pueden distinguir dos grupos de sistemas normativos. En el primero, la validez de las normas resulta de su contenido ya que laconducta que proponen puede ser referida a la norma fundamental que se deduce de un concepto genérico. El carácter de esta norma fundamental es un carácter material y estático. En segundo lugar, en las normas jurídicas, la validez no resulta de su contenido ya que la validez reside en el derecho positivo y si estas normas han sido creadas de acuerdo con él, pues obtendrán dicha validez. Portanto, la validez es independiente de la moral o de otro sistema normativo. Las normas jurídicas son creadas de acuerdo con la norma fundamental y su contenido viene determinado por un acto de voluntad que varía según las normas a las que se refiera (generales, individuales). Kelsen muestra esto tomando como ejemplo el caso de encarcelar a alguien. Y afirma que la norma de encarcelar a alguien esválida porque está sostenida en una norma individual de un tribunal apoyada en el código penal que resulta de la Constitución, la cual otorga validez a las leyes y obtiene su validez de otras constituciones anteriores. Con esto llega a la conclusión siguiente: “todo acto de coacción debe ser cumplido respetando las condiciones de fondo y de forma establecidas por el primer constituyente o por losórganos a los cuales a delegado el poder de fijarlos” (pág. 138 párrafo 2). Continúa tratando esta norma fundamental afirmando que la Teoría pura del derecho otorga a esta norma fundamental el papel de una hipótesis básica y si esta norma es válida, el orden jurídico también lo es. Solo la hipótesis de esta norma fundamental nos permite dar a estos materiales jurídicos el carácter de normas yconsiderarlos orden jurídico, es así un hipótesis necesaria en todo estudio positivista del derecho, pero no es una norma puesta, si no supuesta, ya que no ha sido creada según un procedimiento jurídico. La ciencia del derecho, por tanto, supone esta norma como válida, por tanto todos los actos cumplidos conforme a ella son válidos. Esta validez que se atribuye al derecho no es absoluta, si no condicional yrelativa.
Cambiar el modelo de Estado (monarquía a república) requeriría una nueva norma fundamental pero si no se consigue, los actos revolucionarios se considerarían como alta traición. Por tanto, una norma fundamental indica cómo se crea un orden al cual corresponde la conducta efectiva de los individuos, pero deben tener la posibilidad de no estar de acuerdo con ella. Además, Kelsen afirmaque todo orden normativo pierde su validez cuando no está de acuerdo con la realidad. La validez está relacionada con la efectividad del mismo modo que están relacionados la norma y el hecho y la posibilidad de concordancia entre ambas no deben ser ni excesiva ni escasa. Si un orden jurídico nacional es eficaz, es decir si los hechos están conformes a ese orden, es válido y es válido también cuandosus normas son creadas conforme a la primera Constitución, fundada sobre la norma fundamental que es supuesta si se cumple lo anterior, y por tanto es eficaz. Esta relación entre validez y eficacia es similar a la relación derecho y fuerza (el derecho es un modo de organizar la fuerza). Esta norma fundamental nacional, también es una norma fundamental internacional. El Derecho internacionalconsidera que la legitimidad de un poder de hecho reside en que su orden de coacción sea eficaz y por tanto válido y esté de acuerdo con la regla fundamental. Y esta validez subsiste aun habiendo normas que carezcan de eficacia, ya que esta validez reside en la Constitución. Por tanto, el principio de efectividad solo se aplica a la primera Constitución. En cuanto a las leyes nuevas, son válidas si...