kelsen y la etica

En la construcción doctrinal de Hans Kelsen, el mayor de los juristas del siglo XX, se puede advertir que la «moral» sería el conjunto de normas sociales autónomas y la disciplina que las estudia esla «ética». Para él, la ciencia ética, al igual que la ciencia jurídica, se constituyen como «ciencias normativas» en el entendido de que sus objetos son normas y no hechos causales.[1] Dice enespecífico que “[l]a pureza metódica de la ciencia jurídica es puesta en peligro, no sólo en cuanto no se respetan las vallas que la separan de la ciencia natural, sino –en mayor medida- en cuanto no esdistinguida suficientemente de la ética; cuando no se distingue claramente entre derecho y moral.”[2]
El iusfilósofo construye una cientificidad «neutral» del derecho, que tome sana distancia de lamoral, la cual por cierto, dice, es un objeto por naturaleza valorativo y relativo. Sin embargo, sus argumentaciones nos conducen a la paradoja de que la cientificidad jurídica por construir reconocetácitamente el papel que juega la «valorización» (en tanto el derecho es una «ciencia normativa»), al mismo tiempo que desconoce la dificultad gnoseológica de las «ciencias blandas» frente a la de las«ciencias formales».
Kelsen distingue el ámbito individual y el ámbito social de la moral, pues el iusfilósofo austriaco considera que al lado de la moral social, existe un ámbito de la moral referido alindividuo «con respecto a sí mismo» que le mandan deberes contenidos en normas que prohíben el suicido, mandan la valentía o la castidad, aunque reconoce que la individualización sólo se da a través deprocesos de socialización. Dice al respeccto: “esas normas sólo aparecen en la conciencia de los hombres que viven en sociedad. La conducta de los hombres, que ellas determinan, se relacionan quizásinmediatamente con ellos mismos; en forma mediata, en cambio, se refiere los restantes miembros de la comunidad… También las llamadas obligaciones del hombre consigo mismo son obligaciones...