Kelsen Y La Filosofia Del Derecho

KELSEN Y LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.

La filosofía del derecho , en el pasado , como disciplina derivada de la filosofía , consistía en una larga lista de escritos cuyo objetivo principal era la búsqueda del significado, al examinar estos conceptos , los juristas se vieron en la necesidad de crear sistemas de palabras , en los cuales pudieran describir o medir un fenómeno particular oimaginario y que además llamara su atención.
La llamada “ciencia” o “filosofía del derecho” no tenía ninguna relación directa con alguna realidad tangible y solo vagos contactos con un conjunto etéreo de reglas , preceptos y conceptos , entonces el jurista se encontraba en gran medida , en un mundo de fenómenos jurídicos reales o imaginarios.
La filosofía del derecho había llegado a seraun mas que la filosofía, el arte del manejo de la palabra. La validez popularidad o utilidad de cualquier teoría jurídica se basaba en la armoniosa racionalización o retorica contenida en la combinación de palabras que constituían la estructura de las ideas propuestas.
Hans Kelsen irrumpió en este pantano intelectual con un valiente esfuerzo a través de su Teoría Pura del Derecho quepretendía ser una teoría general del derecho" de tal forma que brinde un método ordenado, así como conceptos esenciales que permitan describir y concebir cualquiera de las ramas del derecho, así como la correcta descripción del objeto particular de estudio de cada institución jurídica en especial.
Asimismo , hizo a un lado los contenidos religiosos y ético del derecho en la medida en que soninspirados o sancionados por la religión o la moral , el propósito por el cual una determinada regla del derecho es creada, es relevante en tanto que se refiera al significado y contenido de las normas básicas.
En otros términos, ¿cómo podemos distinguir la norma general de la ley que se aplica a un caso concreto, así como la especial de la sentencia o el actuar administrativo? ¿Cómo lasleyes ordinarias se subordinan a la ley suprema, la constitucional, y las normas reglamentarias a las ordinarias, en las que existe una relación del mismo tipo? Cualquier ordenamiento superior determina, de menor o mayor manera, a la del rango inferior, más no de forma total.
La idea que subyace a la teoría pura, es la separación del Derecho y la moral, para consagrar así una concepción delDerecho que fuera eminentemente científica, haciéndose abstracción de toda consideración ética, moral, filosófica, social o histórica. Se identifica la idea de la teoría pura con el positivismo jurídico (o iuspositivismo), justamente por la pretensión de éste, de extirpar del análisis científico toda noción ajena a la producción jurídica creada mediante medios procedimental y formalmente establecidos,como la ley y los actos administrativos, sin considerar apelaciones al derecho natural o a la moral.
en otras palabras , insiste antes de proceder , en formular de manera clara la regla del derecho, analizando la estructura de los sistemas jurídicos concluyó que toda norma obtiene su vigencia de una norma superior, remitiendo su validez hasta una Norma Básica cuyo valor es pre-supuesto y nocuestionado.
La validez de las reglas del derecho es una cuestión compleja que depende de la naturaleza de las normas básicas que le dan origen.
Establece además la validez de la norma en su modo de producción y no en el contenido de la misma:
Una norma jurídica no vale por tener un contenido determinado; es decir, no vale porque su contenido pueda inferirse, mediante un argumento deductivológico, de una norma fundamental básica presupuesta, sino por haber sido producida de determinada manera, y en última instancia, por haber sido producida de la manera determinada por una norma básica presupuesta. Por ello, y sólo por ello, pertenece la norma al orden jurídico.
Kelsen en su Teoría pura del Derecho establece una ciencia jurídica absolutamente independiente de otros campos, como...