kelsen

ESUMEN DEL LIBRO TEORIA PURA DEL DERECHO. KELSEN. LIPKIN
Publicar una respuesta 5 mensajes • Página 1 de 1 Reporte este mensajeResponder citandoRESUMEN DEL LIBRO TEORIA PURA DEL DERECHO. KELSEN. LIPKIN
por MARIANA » 23 Feb 2012 22:17

Teoría pura del derecho.

Capitulo 1: “Derecho y Naturaleza”
La pureza: la teoría pura del derecho constituye una teoría sobre el derecho positivo engeneral. Pretende dar respuesta a la pregunta que sea el derecho y como sea. Al caracterizarse como “pura” desea excluir de ese conocimiento lo que no pertenece al objeto (conjunto de normas coactivas). Quiere liberar a la ciencia jurídica de todos los elementos que le son extraños, como la política, la psicología, la ética, etc. Este es el principio fundamental en cuanto al método. Busca evitar unsincretismo metódico que lo que hace es oscurecer la esencia de la ciencia jurídica y borra los limites que le traza la naturaleza de su objeto.
Lo que acontece y su significado jurídico: si se analiza uno cualquiera de los acontecimientos facticos considerados jurídicos, cabe distinguir dos elementos; uno es el acto sensiblemente perceptible que ocurre en un determinado tiempo y espacio, elotro está constituido por la significación jurídica, es decir, la significación que el acto adquiere por el lado del derecho. Ejemplo: se reúnen hombres, discuten, unos levantan la mano, otros no. Esto es lo que acontece y por el lado del derecho, lo que ha sucedido es que se ha dictado una ley.
El sentido subjetivo y el sentido objetivo de los actos. La auto atribución de significado: el hombre queactúa racionalmente y produce el acto, enlaza a este un determinado sentido que de alguna manera es expresado y será comprendido por otros. Este sentido subjetivo puede coincidir o no con la significación objetiva que el acontecimiento puede tener por el lado del derecho, pero no es necesario que coincidan. Por ejemplo: alguien dispone por escrito de su patrimonio para el caso de su muerte. Sinembargo, en el sentido objetivo puede que no sea un testamento por la falta de algún requisito. Un acto puede enunciar por si mismo algo sobre su significado jurídico, un acto de conducta humana puede llevar consigo una auto atribución de significado jurídico, es decir, contener enunciación sobre lo que significa jurídicamente. En estos casos interviene el conocimiento conceptual del derecho que seanticipa a la explicitación del conocimiento jurídico.
La norma:
-La norma como esquema de explicitación conceptual: lo que hace de un acontecimiento externo desarrollado en el tiempo y espacio, sensiblemente perceptible un acto conforme a derecho es el sentido objetivo con el que cuenta dicho acto. Por lo tanto el acontecimiento logra sus significación jurídica a través de una norma que serefiera a el con su contenido, que le otorga significación en derecho y es explicitado por esa norma. Esta es producida mediante un acto de derecho, que por su lado, recibe significación jurídica de otra norma.
-Norma y producción de normas: el conocimiento jurídico está dirigido a las normas jurídicas, que dan el carácter de actos conformes o contrarios al derecho a ciertos acontecimientos. Elderecho es un sistema de normas que regulan el comportamiento humano. Con la palara norma, nos referimos a que algo deba producirse, a que el hombre deba comportarse de determinada manera. Hay ciertas acciones humanas dirigidas con intención hacia el comportamiento de otras (proponen, ordenan, permiten facultan). Se trata de actos volitivos (de voluntad). Cuando un hombre exterioriza su voluntad deque otro actué de determinada manera, no hay un enunciado que afirma que el otro así actuara, sino solo con el enunciado de que el otro así debe actuar. Aquel que da la orden; quiere. El que la recibe; debe. Se designa con deber el sentido normativo de un acto orientado intencionalmente al comportamiento de orto. En el término deber está comprendido al estar permitido y el estar facultado. Una...