keseln

XIII. TÓPICA
EL CASO DE LA
PAREJA)
A)

HITA DE LA CUBANA (ALIMENTOS A LOS HIJOS DE LA

Una señora cubana, que tenía una hija de una relación anterior,
contrae : matrimonio con un español en la Ciudad de la Habana,
teniendo su primera residencia después de casados en Cataluña.
El marido comparece ante notario y otorga una denominada
«acta de manifestaciones», en que se hace cargo detodos los
gastos de alojamiento, manutención, asistencia médica y
cuantos otros por razón de su estancia en España fueran
causados por la menor, incluidos los de retorno a su país (Cuba).
En dicha acta se hacía constar que las manifestaciones se hacen
para que «produzcan los efectos legales oportunos y en especial
a los efectos de la Ley de extranjería y de las normas españolas
sobre DerechoInternacional».
El matrimonio se separa a los dos años. La madre reclama
alimentos para la hija.
Problemas planteados y resoluciones de instancia
El único tema a debatir es el de si se deben alimentos a esta
menor, que no es hija del marido, después de la ruptura.
Tanto el juzgado como la Audiencia lo tuvieron claro y
consideraron que no eran debidos los alimentos a la menor
después de laseparación matrimonial. No obstante, se recurrió
en casación.
La solución
La STSJC de 23 de febrero de 2006 confirma los
pronunciamientos anteriores e indica que el artículo 76.3.c) CF (en
la sentencia de separación o de divorcio se han de señalar la
forma, si corresponde, como los cónyuges han de contribuir a los
gastos familiares) se ha de poner en correlación con el artículo 4.1
CF perono con el 4.2 CF (que señala que son gastos familiares los
originados por alimentos de los hijos no comunes que convivan con
el matrimonio). En definitiva, que hay obligación de alimentar a los
hijos de nuestros cónyuges sólo mientras dure la convivencia pero
no después (y además siempre que lo necesiten).
En la sentencia de la Audiencia se analizó la eficacia del
documento notarial y sellegó a la conclusión que no podía
extenderse a la situación posterior de no convivencia porque no se
hacía constar nada sobre este punto. El Alto Tribunal coincide con
esta interpretación.
Quizás por el sentido de prudencia que debe llevar toda
intervención notarial sería conveniente consignar en los
documentos de este tipo que estas obligaciones sólo se asumen
para el caso de existirconvivencia. Y una última precisión: el
Tribunal considera que estamos ante «un pacto entre las partes»,
luego quizás lo correcto en técnica notarial hubiese sido formalizar
una escritura y no un acta de manifestaciones, salvo que
consideremos que las manifestaciones son el reflejo de un pacto
no escrito o fuera del documento.
B) EL CASO DEL DESAHUCIO DE LA EX NOVIA (RÉGIMEN DE LA PAREJA)
Loshechos que dieron lugar a este caso son muy simples. Un
hombre y una mujer habían convivido como pareja durante un
cierto tiempo en una vivienda que fue adquirida por el varón.
Después de la ruptura de la pareja, la mujer continúo residiendo en
la mencionada vivienda, pero algún tiempo más tarde el «ex»

solicita el desahucio por precario. Alegó la demandada que no era
cierto que se encontrabaen precario sino que estaba allí en virtud
de la convivencia more uxorio mantenida con el demandante.
Problemas planteados y soluciones de instancia
El problema planteado era si la convivencia (la ruptura) había
generado o no algún tipo de derecho sobre la vivienda distinto de
la mera relación de precario y que por tanto si era o no procedente
el proceso de desahucio.
La solución
La STSde 6 de octubre de 2011 (ponente Roca i Trias) hace un
resumen de la posición jurisprudencia
En primer lugar, se señala que no son aplicables a las
convivencias more uxorio las normas relativas al matrimonio,
especialmente porque los convivientes no quieren contraer
matrimonio.
«La principal razón de la desestimación del motivo reside
en la STS 611/2005, de 12 septiembre, que proclama: a)...