Keynes, John Maynard - Teoria General De La Ocupacion, El Interes Y El Dinero

JORGE RICARDO MARCHINI


KEYNES Y
EL NUEVO ROL DEL ESTADO




El pensamiento económico a lo largo del siglo xix y la primer parte del siglo XX dividió aguas en dos grandes tendencias que reclamaron para sí una línea de continuidad en el análisis de la economía contemporánea partiendo de los aportes de los denominados pensadores clásicos: Adam Smith (1723-1790) y David Ricardo(1772-1823).


Por un lado, las líneas de análisis crítico, basadas en la "teoría valor-trabajo" desarrollada en particular por Ricardo en su intento de aproximación al análisis del intercambio y de la distribución del ingreso. En el caso del marxismo (Carlos Marx, 1818-1883) su línea de interpretación partió de la ponderación de la relación capital-trabajo en el desarrollo del sistema capitalista,como necesariamente históricamente transitoria; vinculando la base de acumulación del capital, la ganancia, al excedente de trabajo brindado por el trabajador y suponiendo los límites del sistema capitalista en la propia separación entre la propiedad, de los medios de producción y el sector asalariado. Por su parte algunos post- ricardianos (en particular John Stuart Mill, 1806-1873)profundizaron, con el auxilio de esta teoría, las críticas de su maestro en torno al carácter parasitario de la renta de la tierra y sus efectos inhibidores al desarrollo de la industria y el comercio.


De cualquier forma, una línea de pensamiento distinta, también reclamando para sí la herencia de los pensadores clásicos, prevaleció hasta bien entrado el siglo XX en los principales ámbitos académicos yeconómicos. Estas tendencias denominadas armonicistas, neo-clásicas o marginalistas, aún teniendo en cuenta diferencias de alguna significación entre sus principales figuras (Alfred Marshall 1842-1924, William Jevons, 1835-1882, Karl Menger, 1840-1921, Friedrich Von Wieser, 1851-1926), ponderaron preeminentemente los mecanismos automáticos del mercado; afirmando un optimismo absoluto en lacapacidad de una economía de mercado para garantizar el crecimiento amén de una justa distribución del ingreso.


El pensamiento marginalista volcó su atención, en particular, en el comportamiento "subjetivo" de las unidades económicas en el mercado. Estos pensadores señalaron como vano, o directamente inútil, el pretender buscar mediciones "objetivas" -tal es la pretensión de la teoríavalor-trabajo- en torno al valor de las mercancías; interpretándose que el propio mecanismo de precios a través del libre juego de la oferta y la demanda se resolvería con el comportamiento individual de cada uno de los intervinientes en los mercados, tanto fueran personas como organizaciones, en su búsqueda de “maximizar su utilidad marginal" en los mismos. Así mismo, podría responderse que ante cualquierdesvío en el desenvolvimiento del intercambio (Ej.: oligopolización de la demanda o la oferta, dumping, desventaja relativa de algunos sectores con menor capacidad de maniobra en el mercado, etc.), no serían precisas acciones correctivas externas que estuvieran fuera de las ya propias de la competencia.
A diferencia, por lo pronto, de sistemas económicos históricamente precedentes (ej.:esclavismo, feudalismo) o en forma alternativa las economías centralmente planificadas de los, denominados países socialistas, para los neo-clásicos el sistema capitalista, cuyo desarrollo extensivo se consolidó a partir de la segunda mitad del siglo XVIII, se sostiene en el supuesto de la existencia de un potencial equilibrio general dinámico a partir de la libre intervención de los' actores económicos(como demandantes u oferentes) en el mercado. Este modelo indica, así mismo, que la competencia de los actores económicos en la búsqueda de objetivos de maximización de beneficios individuales puede brindar el más racional y justo resultado social, en tanto los comportamientos de cada una de las partes estarían acotados por la capacidad de respuesta del mercado.


Para el economista, su...