Keynesianos vs monetaristas

1. KEYNESIANOS VS MONETARISTAS

Para Keynes lo mas importante es la demanda efectiva es decir que dicha demanda puede ser regulada mediante dos maneras ya sea mediante instrumentos monetarios o también mediante la tasa de interés ya que de esa manera se obtenía un nivel de producción requerido por el país así como también se obtenía un adecuado nivel de empleo.
Por lo tanto para Keynes lasolución para el crecimiento de una economía estaba en regular la demanda agregada del país y de esta manera lograr el equilibrio en producción y en empleo; entonces esto significaba la intervención del banco central inyectando dinero cuando sea necesario y a su vez la intervención del estado como regulador de tasas de interés y política fiscal.
Sin embargo los monetaristas con Milton Firedman a lacabeza no están de acuerdo con esta formula keynesiana pues ellos quieren que no exista ninguna clase de intervención por parte del estado en la demanda agregada y que la intervención monetaria y fiscal sea lo mas mínima posible puesto que de todas maneras es indispensable un nivel "natural" de desempleo y que si el estado interviene en forma apresurada la respuesta va a ser que mediante las"expectativas" los trabajadores van a actuar sobre el nivel de los salarios y que se va a perjudicar a la ganancia de las empresas. En realidad los monetaristas son los mismos que antes defendían el liberalismo es decir la no intervención del estado.

http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081129190742AAEO9YJ

2. EL PENSAMIENTO ECONÓMICO DE JOHN MAYNARD KEYNES Y MILTON FRIEDMAN.

JohnMaynard Keynes.
Keynes fue el primero de los economistas burgueses que reconoció abiertamente que el Capitalismo estaba enfermo, y que exigía para su funcionamiento medidas económicas activas por parte del Estado. Pero antes de llegar a esa conclusión, Keynes remueve los cimientos teóricos de la concepción neoclásica. Considera que el optimismo sobre las ventajas de la libre empresa y el libremercado a ultranza del que hablan los economistas ortodoxos no se extrae de los hechos, o de la realidad, sino de una hipótesis incompleta introducida en aras de la simplicidad. Las “complicaciones” reales que niegan la proclamada simplicidad y que a decir de Keynes ignoran en su conjunto los economistas ortodoxos son las siguientes:
1) “Cuando las unidades eficientes de producción son grandesen relación con las unidades de consumo.
2) Cuando los gastos generales o costos comunes están presentes
3) cuando las economías internas tienden a la agregación de la producción,
4) cuando el tiempo necesario para el ajuste es largo,
5) cuando la ignorancia prevalece sobre el conocimiento
6) cuando los monopolios y las concentraciones interfieren en la igualdad de la negociación. – ysentencia – {…} dejan para un estadio posterior su análisis de los hechos reales”. Considera además que “para muchos de estos economistas cuando la hipótesis simplificada no corresponde con precisión al hecho concluyen que representa lo que es “natural” y por tanto ideal. Consideran la hipótesis simplificada como salud, y las complicaciones adicionales como enfermedad” Es también en El Final delLaissez Faire, donde encontramos el siguiente ataque al pensamiento neoclásico: “No es verdad que los individuos tengan una “libertad natural” sancionada por la costumbre de sus actividades económicas. No existe un convenio que confiera derechos perpetuos sobre aquello que tienen o sobre aquellos que adquieren. El mundo no se gobierna desde arriba, de manera que no siempre coinciden el interésprivado y el social. No es una deducción correcta en los principios de la economía que el interés propio sea generalmente ilustrado, mas a menudo los individuos que actúan por separado persiguiendo sus propios fines son demasiado ignorantes o demasiado débiles incluso para alcanzar estos”.
Con estas consideraciones generales, Keynes no podía suscribirse a la economía neoclásica porque simplemente él...