kfsdlfks

Muchas son las formas de daemonia…
Eurípides
En este libro usaré con frecuencia “psique” o “alma” como sujeto de la oración, haciendo afirmaciones tales como “la psique sostiene, ansía, necesita”, “el alma ve”, “la psique reflexiona sobre sí misma”. Hablar de este modo tiene implicancias que van más allá de las meramente retóricas, puesto que darle subjetividad e intencionalidad a un nombresignifica algo más que adentrarse en un tipo especial de juego lingüístico: significa que realmente entramos en otra dimensión psicológica. El nombre adquiere conciencia, se personifica.
Personificar siempre ha sido fundamental para la imaginación religiosa y poética, y hoy es fundamental para la experiencia –y para el análisis de la experiencia- de la psicología de los arquetipos. Pero nopodremos siquiera comenzar a entender por qué la personificación es crucial para la experiencia religiosa y psicológica, o incluso emplear libremente el término, hasta que hayamos iluminado parte de las sombras que nuestra moderna visión del mundo proyecta sobre ella.
Esta interpretación limita la idea de subjetividad a los seres humanos. Sólo a ellos se les permite ser sujetos, agentes y autores,tener conciencia y alma. Esta visión del mundo se basa esencialmente en la idea cristina de la persona como verdadero centro de la lo divino y única poseedora de alma. La insistencia cristiana en las personas vivas significa también que la psique está demasiado estrechamente ligada al ego. La psicología de Descartes resulta también esencial para esta visión moderna de las personas, al imaginar ununiverso dividido entre sujetos vivos y objetos muertos. No hay lugar para nada intermedio, ambiguo y metafórico.
Ésta es una perspectiva restrictiva que nos ha llevado a creer que todas aquellas entidades distintas de los seres humanos, pero con cualidades subjetivas interiores, son simplemente objetos “antropomórficos” o “personificados”, y no verdaderas personas en el sentido habitual de lapalabra. Si encontramos personas que no residen en un cuerpo humano vivo, llegamos a la conclusión de que esas personas han sido trasladadas del “interior” al “exterior”. Creemos que les hemos transferido inconscientemente nuestras experiencias: son, pues, meramente ficticias o imaginarias. Las hemos creado de la misma manera que las personas de nuestros sueños son creadas supuestamente a partir delas experiencias de nuestro ego. No creemos que las personas imaginarias puedan ser tal como se muestran, es decir, como sujetos psicológicos válidos con voluntad y sentimientos como los nuestros pero no equiparables a los nuestros. Esa forma de pensar, decimos, es válida sólo para los pueblos primitivos animistas, o para los niños o para los locos.
Por otra parte, esta interpretación implicaque cada cuerpo individual sólo puede contener una persona psíquica: de la misma manera que sólo tenemos un solo cuerpo, somos una sola alma. El hecho de hallar otras personas dentro de uno mismo, de estar dividido en varias almas, en una serie de múltiples personalidades –aunque esta idea haya sido defendida a menudo incluso en nuestra cultura occidental-, es una “aberración” denominada“pensamiento personificado”. Aquellas personas distintas de mi egosubjetividad que aparecen en el mundo o en mí mismo son llamadas personificaciones: su vitalidad tiene que resultar de la mía; su animación ha de proceder de mi aliento.
La psicoterapia se afana en conseguir que esas personas “desplazadas” regresen del mundo exterior o del interior del inconsciente al lugar que los psicoterapeutas consideranque les corresponde: el ser humano consciente y asentado en el ego. De este modo se ha suprimido la diversificación de la personalidad, así como su diferenciación y vivificación. “La integración de la personalidad” se ha convertido en la tarea moral de los psicoterapeutas. Al igual que la tradición cristiana y la filosofía cartesiana, la piscoterapia también ha declarado la guerra a las...