Kierkegaard

Kierkegaard ante la esquizofrenia de la multitud.
Rafael García Pavón. Sociedad Iberoamericana de Estudios Kierkegaardianos. Publicado en “El Garabato” No, 12. México, octubre de 2000

“Y esta es mi fe, que por más confusión y maldad que puedan albergar los seres humanos tan pronto como se convierten en la irresponsable multitud, hay tanta o más verdad y bondad y amor en ellos, cuando sontomados como individuos singulares.” Søren Kierkegaard, Acerca de mi Obra como Autor.

Introducción. Kierkegaard no sólo es un hijo excepcional de su época y gran crítico de su herencia filosófica -por lo que ha sido más conocido a través de obras como El concepto de la angustia, La enfermedad mortal o Temor y Temblor- sino que su filosofía es una radical exigencia de pensamiento crítico y de tomade posición ante los principios y consecuencias del espíritu de los tiempos modernos que perdura hasta la fecha: la idea de ser un sujeto racional autónomo que se autofunda, como un pequeño dios, un Fausto, por encima de toda relación con la historia, el mundo y su condición existencial, creando y dándole sentido al mundo desde su propia y única referencia, él mismo. Contra esta idea se alza todala crítica de Kierkegaard a su época, contra este individualismo moderno que ha provocado que el aislamiento, la fragmentación y la incomunicación de unos con otros nos haga vivir en una esquizofrenia de la multitud, en una sociedad de masas como diría Ortega y Gasset, traducida en un montón de vidas despersonalizadas y sin intimidad, cuya forma de ver el mundo está encerrada en la jaula de susdeterminaciones racionales, y que en nuestros tiempos se ha convertido en toda una técnica de la intimidad a través de los medios electrónicos de comunicación que desmoralizan y rompen los vínculos de los individuos con su historia, de tal manera que la sociedad se ha transformado en un desperdicio existencial. Si esta idea ha tomado el rostro de Hegel, de la ciencia, de la estética, de la educacióno de la cristiandad de su época, Kierkegaard los ha puesto bajo su escrutinio para develar y desenmascarar su principio fundamental: la multitud. No es sólo contrariar a Hegel o por defender una postura irracional que se le opone, lo que le interesa criticar al filósofo de Copenhague es esta enfermedad silenciosa de la modernidad que

1

se ha levantado a través de nuestros sueños y vidas,sin ni siquiera notarlo, lo que Kierkegaard combate en su época con toda la fuerza de su genio, y que atenta contra la base de la vida humana: la necesidad y la capacidad de entablar una relación íntima con nuestra existencia y la trascendencia que nos envuelve. Mi tesis es que esta idea de crítica a la multitud y al individualismo moderno es la que está presente en varias de las obras del filósofode Copenhague. Así sus obras firmadas con seudónimos, como El concepto de la angustia, Temor y Temblor o la Alternativa entre otras, tienen el cometido de presentar esta crítica desde diferentes ángulos de visión, que asumen como personas concretas, lo que ayuda a que el lector escuche no como masa sino como persona concreta, como ser en el mundo. Por eso pienso que a Kierkegaard se le debe deleer desde esta pretensión de sacudida de la multitud, de donde surge la persona como individuo singular a través de un método irónico que intenta edificarlo como tal.i En lo siguiente pretendo mostrar que Kierkegaard se opone como crítico de su época a las categorías de multitud y reflexión, con las categorías del individuo singular y la ironía. La esquizofrenia de la multitud Kierkegaard vivióintensamente la primera mitad del siglo XIX donde el espíritu filosófico tomaba en su manos la tarea de la construcción de un nuevo mundo, donde fuera posible la reconciliación presente, total e inmanente entre el hombre y la fuente de su ser. Si bien esta tarea la llevó a cabo en un primer momento el espíritu romántico del círculo de Jena, fue Hegel quien mayor influencia tuvo. El planteamiento de...