kingman

Los usos ambiguos del archivo,
la Historia y la memoria

d e b a t e

The Ambiguous Uses of History, Memory
and the Archive
Eduardo Kingman
Profesor-investigador de FLACSO-Ecuador
Correo electrónico: ekingman@flacso.org.ec
Fecha de recepción: octubre 2011
Fecha de aceptación: noviembre 2011

Resumen
Este texto refiere a las complejas relaciones entre archivo, memoria e historia, tomando
comomotivo el anterior dossier de Íconos dedicado a “(Re)pensar el archivo”. Antes que
una crítica se trata de un comentario abierto, surgido a partir de su lectura. El propósito es discutir algunas tendencias en la percepción de estas relaciones, dirigidas a: 1) asumir que existe un sola forma de hacer Historia y por ende una sola forma de relacionarse con el archivo; 2) no diferenciar tipos de archivosy, por tanto, no ver puntos de escape en relación con el mal de archivo; 3) confundir Historia y memoria o, por el contrario, separarlas radicalmente sin buscar puntos de contacto entre ambas y 4) concebir la
memoria únicamente en relación con la Historiografía (o con la Antropología) sin prestar atención a su vinculación, muchas veces más dinámica, con campos como los del cine
y el artecontemporáneo.
Palabras clave: Historia, memoria, archivo
Abstract
This text, which parts from the last issue of Íconos, “Rethinking the Archive,” addresses
the complex relationship between history, memory and the archive. The text is not a
criticism but rather a comment whose purpose is to discuss some of the tendencies in
perceiving these relationships: 1) assuming there is only one way of producinghistory
and thus only one way of relating to the archive 2) failing to differentiate one type of
archive from another, thus failing to avoid the so-called archive fever 3) confusing history and memory, or rather separating one from another without finding commonalities
between both 4) conceiving memory solely in relation to historiography (or anthropology) without acknowledging its role in fields suchas film or contemporary art.
Key words: History, memory, archive

Íconos. Revista de Ciencias Sociales. Num. 42, Quito, enero 2012, pp. 123-133
© Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-Sede Académica de Ecuador.
ISSN: 1390-1249

123

debate

Eduardo Kingman

l tipo de relaciones que algunos artistas establecen con el archivo debería llamar la atención de los historiadores. La ecuatorianaLucía Chiriboga y el resto
de integrantes del Taller Visual, por ejemplo, han emprendido una importante labor de rescate de fondos fotográficos, mostrando a partir de esto los vínculos no
manifiestos entre nuestro presente y pasados remotos. Los juegos entre distintas temporalidades (de los que no estamos ni estaremos del todo conscientes) son presentados bajo la forma de veladuras o imágenessuperpuestas. La brasileña Rossangela
Rennó, por su parte, muestra como la imagen victoriosa de la construcción de
Brasilia oculta cualquier referencia a los miles de trabajadores sepultados para hacer
posible ese proyecto futurista. En otros ensayos visuales la artista trabaja con archivos penitenciarios y de prensa, pero su esfuerzo no se dirige tanto a recuperar el rostro de los que fueron borradospor la Historia, como a desmontar los propios archivos, profanarlos, mostrando en qué medida la producción de documentos e imágenes, su clasificación y archivo, constituye, al mismo tiempo, un dispositivo del olvido o más precisamente de producción de amnesia colectiva: “Archivar es paradójicamente, una forma de volver irrecuperable, volver invisible. Al proponer un nuevo
orden, la obra de Rennóse presenta como un enfrentamiento y como una subversión de esa lógica perversa” (Depes Portas, 2011: 3)
Los historiadores latinoamericanos, en particular, nos preocupamos poco de estos
temas; en parte porque no nos atrevemos a ensayar otro tipo de narrativas, que rompan con la linealidad de los “cánones serios”. En este texto quiero referirme a las
complejas relaciones entre archivo, memoria e...