Kiotazo O Pi Era Gate

Kiotazo o Piñera Gate
Recurso de apelación presentado en la corte de apelaciones de Santiago por resolución dictada por el CNTV en el cual se le condena al canal megavisión a una Multa de 150 UTMpor emitir en su programa “ A eso de” con fecha 23 de agosto de 1992 la grabación de una conversación privada sin la autorización de sus participantes.
HECHOS DEL CASO
El dia 23 de agosto el sr ricardoclaro , presiente del canal megavision concurrió al programa en calidad de invitado , se le presento como un importante líder de opinión , en un momento determinado del programa señala que recibió unagrabación anónima en la cual 2 hombres arreglaban la idea de menoscabar en ese mismo programa a una de las invitadas para que así quedara expuesta como una niña infantil y otros adjetivos más , pasoposterior saca una radio Kioto y reproduce la cinta.
MEGAVISIOn
El canal se defiende diciendo que el programa era emitido en vivo, y que a diferencia de los programas grabados, no existía forma deeditarlo. Que no obtuvo de manera ilícita ni intercepto o grabo la conversación
CNTV
Al transmitirse la grabación sin el consentimiento de los involucrados se infringe la norma que consagra lainviolabilidad de toda forma de comunicación privada
La transmisión causo daño a la dignidad de las personas involucradas y que por ende vulnera valores morales y culturales infringiendo el correctofuncionamiento de los servicios de televisión.
RAZONAMIENTO DE LA CORTE:
Al ser la grabación en directo no se puede responsabilizar al canal por los reporches legales y éticos que puedan emitir losaprticipantes
Si bien el art 13 de la ley 18.838 impone una responsabilidad objetiva para los canales en relación a lso contenidos que emiten , esta interpretación debe ser restrictiva y aplicarse solo aprogramas grabados , sino se entendería como implantar un sistema de censura previa que atenta contra el artiuclo 13 del pacto de san jose en el cual se señala que el dercho de expresión, también...