kit kat
Páginas: 8 (1894 palabras)
Publicado: 27 de julio de 2014
CASO DE ESTUDIO (VERSIÓN ORIGINAL)
NESTLE KID- KAT
El reciente caso de la multinacional suiza Nestlé vs consumidores de todo el mundo es uno de las muchas confrontaciones que veremos. Desde ya sabemos que en todas habrá un solo ganador: el consumidor.
La historia comenzó el mes pasado cuando Greenpeace difundió un informe en el que aseguraba que Nestlé, para sus barras de chocolate KitKatestaba usando aceite de palma procedente de Indonesia. La obtención de esta materia prima, está dejando sin hábitat a una especie de orangutanes protegida contra la extinción. Se publicó un video en YouTube y se invitó a los usuarios de Facebook para que usaran un logo como el de KitKat pero transformado en “Killer”. Hasta ahí existe un problema.
Pero no una crisis. Todo se desbordó cuandoNestlé trató de ejercer su poder corporativo e hizo retirar de YouTube el video y, más aún, cuando informó a los usuarios en su página de Fans de Nestlé en Facebook que retiraría a todos los usuarios que usaran el logo de la marca. Los participantes respondieron y (aquí el mayor error de todos) la marca los enfrentó. En vez de tomar las críticas y puntos de vista y ofrecer respuestas con la alturacorporativa que debería caracterizarle, les recordó que la página era de Nestlé y por eso era la corporación la que establecía las reglas.
La gran lección que ahora Nestlé está aprendiendo con sangre: Que las marcas no le pertenecen a las compañías sino a los consumidores. Por eso el logo, así Nestlé tenga la propiedad sobre su uso, es realmente propiedad de todos aquellos que tienen un vínculocon esa marca. No es algo filosófico. Es algo real. De igual manera, los grupos de fans, aunque hayan sido creadas por las compañías, realmente le pertenecen a esos fans. Ejemplos de casos latinoamericanos nos han mostrado como a pesar de las dificultades de una marca, dejar abierto el canal, sin censurar ni eliminar los comentarios inconvenientes, ha sido una forma de ganarse el respeto de losconsumidores.
Sin duda en este caso hay muchas lecciones para aprender desde el punto de vista de manejo de crisis. Pero desde el manejo de las redes sociales la primera lección es que si las marcas no le dan a la gente la oportunidad de expresar lo que piensa, de todos modos lo hará en otro lado. Las críticas siempre es mejor tenerlas en casa, no porque se puedan controlar sino porque se puedetener un contacto más directo con los consumidores inconformes. Y porque los consumidores siempre valorarán que una marca esté dispuesta a darle a sus comentarios el respeto y el valor que merecen.
Finalmente, la gran lección que nos deja este caso es que las corporaciones siguen sin entender el principal componente de las redes sociales: las conversaciones. Se acabaron los mensajesunidireccionales y ahora las marcas están inmersas en un diálogo con los consumidores. Murieron los esquemas de comunicación en los que las relaciones se medían por campañas y ahora la relación es una línea continua. Por eso no se puede cortar ni censurar ni interrumpir porque para el consumidor la relación con la marca ahora es lineal y si esa línea se interrumpe es porque el consumidor así lo decide. Escomplejo y difícil pero es un nuevo mundo al que las corporaciones tienen que adaptarse si quieren que sus marcas conserven el vínculo con los consumidores, incluyendo a Nestlé, con sus multimillonarios recursos para hacer branding.
CASO DE ESTUDIO (AMPLIADO)
NESTLE (KIT-KAT)
ANTECEDENTES
La versión original de Kit Kat fue desarrollada por un trabajador de la compañía Rowntree, enbase a una sugerencia para desarrollar un snack que cualquiera pudiera llevar al trabajo. El producto fue lanzado en 1935 al precio de un penique en Reino Unido en su versión de cuatro barritas, mientras que la de dos se lanzó en 1936. Durante los primeros años el alimento se llamó Rowntree's Chocolate Crisp, que pasó a ser Kit Kat Chocolate Crisp en 1937 y, finalmente, Kit Kat después de...
NESTLE KID- KAT
El reciente caso de la multinacional suiza Nestlé vs consumidores de todo el mundo es uno de las muchas confrontaciones que veremos. Desde ya sabemos que en todas habrá un solo ganador: el consumidor.
La historia comenzó el mes pasado cuando Greenpeace difundió un informe en el que aseguraba que Nestlé, para sus barras de chocolate KitKatestaba usando aceite de palma procedente de Indonesia. La obtención de esta materia prima, está dejando sin hábitat a una especie de orangutanes protegida contra la extinción. Se publicó un video en YouTube y se invitó a los usuarios de Facebook para que usaran un logo como el de KitKat pero transformado en “Killer”. Hasta ahí existe un problema.
Pero no una crisis. Todo se desbordó cuandoNestlé trató de ejercer su poder corporativo e hizo retirar de YouTube el video y, más aún, cuando informó a los usuarios en su página de Fans de Nestlé en Facebook que retiraría a todos los usuarios que usaran el logo de la marca. Los participantes respondieron y (aquí el mayor error de todos) la marca los enfrentó. En vez de tomar las críticas y puntos de vista y ofrecer respuestas con la alturacorporativa que debería caracterizarle, les recordó que la página era de Nestlé y por eso era la corporación la que establecía las reglas.
La gran lección que ahora Nestlé está aprendiendo con sangre: Que las marcas no le pertenecen a las compañías sino a los consumidores. Por eso el logo, así Nestlé tenga la propiedad sobre su uso, es realmente propiedad de todos aquellos que tienen un vínculocon esa marca. No es algo filosófico. Es algo real. De igual manera, los grupos de fans, aunque hayan sido creadas por las compañías, realmente le pertenecen a esos fans. Ejemplos de casos latinoamericanos nos han mostrado como a pesar de las dificultades de una marca, dejar abierto el canal, sin censurar ni eliminar los comentarios inconvenientes, ha sido una forma de ganarse el respeto de losconsumidores.
Sin duda en este caso hay muchas lecciones para aprender desde el punto de vista de manejo de crisis. Pero desde el manejo de las redes sociales la primera lección es que si las marcas no le dan a la gente la oportunidad de expresar lo que piensa, de todos modos lo hará en otro lado. Las críticas siempre es mejor tenerlas en casa, no porque se puedan controlar sino porque se puedetener un contacto más directo con los consumidores inconformes. Y porque los consumidores siempre valorarán que una marca esté dispuesta a darle a sus comentarios el respeto y el valor que merecen.
Finalmente, la gran lección que nos deja este caso es que las corporaciones siguen sin entender el principal componente de las redes sociales: las conversaciones. Se acabaron los mensajesunidireccionales y ahora las marcas están inmersas en un diálogo con los consumidores. Murieron los esquemas de comunicación en los que las relaciones se medían por campañas y ahora la relación es una línea continua. Por eso no se puede cortar ni censurar ni interrumpir porque para el consumidor la relación con la marca ahora es lineal y si esa línea se interrumpe es porque el consumidor así lo decide. Escomplejo y difícil pero es un nuevo mundo al que las corporaciones tienen que adaptarse si quieren que sus marcas conserven el vínculo con los consumidores, incluyendo a Nestlé, con sus multimillonarios recursos para hacer branding.
CASO DE ESTUDIO (AMPLIADO)
NESTLE (KIT-KAT)
ANTECEDENTES
La versión original de Kit Kat fue desarrollada por un trabajador de la compañía Rowntree, enbase a una sugerencia para desarrollar un snack que cualquiera pudiera llevar al trabajo. El producto fue lanzado en 1935 al precio de un penique en Reino Unido en su versión de cuatro barritas, mientras que la de dos se lanzó en 1936. Durante los primeros años el alimento se llamó Rowntree's Chocolate Crisp, que pasó a ser Kit Kat Chocolate Crisp en 1937 y, finalmente, Kit Kat después de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.