Kitcher

El naturalismo científico de Ronald Giere y Philip Kitcher.
Un ensayo de comparación crítica*
Jesús P. ZAMORA BONILLA (Universidad Carlos III de Madrid)

RESUMEN: Se discute el proyecto de la “naturalización de la filosofía de la ciencia”, a través de las teorías de Ronald Giere y Philip Kitcher. Ambas tienen en común la atención preferente que prestan a los procesos de decisión de loscientíficos individuales y la defensa de una concepción realista y racionalista de la ciencia. La comparación se lleva a cabo desde una triple perspectiva: su consideración como teorías darwinianas del desarrollo científico, su referencia a los modelos de la psicología cognitiva, y su posible coherencia con la “tesis de la simetría” defendida por los sociólogos de la escuela de Edimburgo. PALABRAS CLAVE:Naturalismo; racionalidad; epistemología evolutiva; representaciones científicas; realismo; progreso científico. ABSTRACT: The project of naturalising philosophy of science is analysed through a comparison of Ronald Giere’s and Philip Kitcher’s theories. Both theories have in common the attention they pay to the decision pro* Este trabajo se inscribe en el proyecto de investigaciónPB98-0495-C08-01 (“Axiología y dinámica de la tecnociencia”), financiado por el Ministerio de Educación y Cultura. Una versión anterior fue presentada en la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense en septiembre de 2000; agradezco los comentarios recibidos entonces, especialmente los de Antonio Diéguez y José Sanmartín.

Revista de Filosofía, 3.ª época, vol. XIII (2000), núm. 24, pgs. 169-190.Servicio de Publicaciones, Universidad Complutense. Madrid

170

Jesús P. Zamora Bonilla

cesses of individual scientists and their defence of a realist and rationalist conception of science. The comparison is carried out from three different perspectives: considering both approaches as Darwinian theories on the development of science, studying the use they make of cognitive models, andanalysing the two approaches as applications of the “principle of symmetry” defended by the sociologists of the Edinburgh School. KEYWORDS: Naturalism; rationality; evolutionary epistemology; scientific representations; realism; scientific progress. I. Introducción Una de las corrientes más pujantes en la filosofía de la ciencia de los últimos años ha sido el llamado “naturalismo científico”, entre cuyosrepresentantes más importantes podemos mencionar a autores como Dennet, Giere, Hooker, Hull, Kitcher o Laudan, entre otros. En nuestro país, esta corriente ha captado también la atención de un número considerable de filósofos, y ha propiciado la publicación de una serie de trabajos interesantes.1 Puesto que existen ya buenas presentaciones de las principales tesis y planteamientos metodológicosdel naturalismo, tanto en castellano como en inglés,2 el objetivo de este artículo no es el de ofrecer un panorama, ni siquiera parcial, del enfoque, sino analizar desde un punto de vista crítico dos de las obras más importantes producidas dentro de esta corriente, los libros Explaining Science. A Cognitive Approach, de Ronald Giere, y The Advancement of Science. Science without Legend, Objectivitywithout Illusions, de Philip Kitcher, que son posiblemente dos de los “buques insignia” del naturalismo, y, en particular, dos de las obras recientes de filosofía de la ciencia más estudiadas en nuestro país. Así, tras una breve discusión introductoria sobre los rasgos fundamentales del naturalismo, dedicaré la sección segunda a ofrecer un esquema del contenido de las dos obras mencionadas,mientras que en la tercera y última sección llevaré a cabo una comparación crítica de las teorías en ellas defendidas, basándome en tres cuestiones
Véanse, p. ej., los volúmenes editados por Pascual Martínez-Freire (1995), Wenceslao González (1998) y Adelaida Ambrogi (1999). Un buen resumen de la teoría de Giere se ofrece en el capítulo 7 de Diéguez (1998). 2 En este idioma, véase sobre todo...