Kiuki

La meta para el BE fue fijada, inicialmente, en un superávit del 1% del PIB, y se mantuvo vigente entre los años 2001 y 2007. Esta cifra tenía como propósito contribuir a fortalecer la solvencia fiscal. La meta del BE se redujo a 0,5% del PIB en 2008, dados los progresos alcanzados en el objetivo inicial, y en enero del 2009 se redujo la meta a 0% del PIB para enfrentar los efectos en Chile de laGran Crisis Financiera Internacional. Aparte de los cambios en el objetivo numérico, en la década pasada también se perfeccionó la medición de los ingresos ajustados por el ciclo, ampliando el ámbito de correcciones a ítems de ingresos no considerados en la metodología original, pero siempre manteniendo el principio de ajustar los ingresos sólo por el ciclo del producto y por las fluctuaciones enel precio del cobre.

Más importante aún, en la parte institucional la regla se fortaleció en el año 2006 con la Ley de Responsabilidad Fiscal, que exige al gobierno entrante pronunciarse sobre los efectos de la política fiscal planeada para su mandato sobre el BE, aunque sin imponer una meta específica. Diversos estudios han identificado los principales beneficios de conducir la políticafiscal a través de una regla de BE. Entre otros beneficios, la regla fiscal ha contribuido a: (1) reducir el carácter procíclico de la política fiscal, logrando superávits fiscales en tiempos de auge económico para financiar déficits fiscales en períodos en que la economía opera con niveles de producto por debajo de la tendencia cíclica o con precio del cobre por debajo de su nivel de largo plazo,atenuando de esta forma las fluctuaciones del producto y del tipo de cambio real; (2) aumentar la credibilidad del fisco chileno y del país, mejorando el acceso al financiamiento externo y reduciendo su costo; (3) asegurar la sustentabilidad del financiamiento de las políticas sociales.

En mayo del 2010, el ministro de Hacienda convocó a un Comité Asesor —que me tocó presidir, e integrado,además, por Ricardo Caballero, Mario Marcel, Francisco Rosende, Klaus Schmidt-Hebbel, Rodrigo Vergara y Joaquín Vial— con el objetivo de formular propuestas de perfeccionamiento a la metodología de cálculo del BE y a su arquitectura institucional, para mejorar la transparencia y lograr una política fiscal más sustentable y predecible. Entre las recomendaciones del comité se destacan las siguientes:primero, mantener la metodología original aplicada entre los años 2001 y 2008, ajustando el balance fiscal sólo por los efectos del ciclo de actividad económica y de las fluctuaciones de los precios del cobre en torno a su nivel de largo plazo; segundo, cambiar el nombre de balance estructural por balance cíclicamente ajustado (BCA), que es un mejor reflejo de las características de esta metodología.Bajo este esquema, las rebajas transitorias de impuestos reducen los ingresos ajustados por el ciclo, porque no son el resultado de desviaciones cíclicas de la actividad. Esta es la forma utilizada también por el FMI y la OCDE para medir el carácter cíclico de la política fiscal; tercero, aumentar la transparencia del cómputo de los ingresos cíclicamente ajustados; cuarto, mejorar el caráctercontracíclico de la regla a través de la introducción de cambios ex ante acotados en la meta —que se utilice para financiar aumentos de gastos transitorios o rebajas transitorias de impuestos— o de cláusulas de escape ex post. Ambas extensiones se proponen con el propósito de poder hacer frente a shocks cíclicos pronunciados en situaciones excepcionales en que la política monetaria sea poco efectiva;quinto, complementar la regla de BCA con previsiones fiscales de mediano y largo plazo, para monitorear sus implicancias en la solvencia fiscal; sexto, por el lado institucional, crear un Consejo Fiscal que tenga la capacidad de auditar las proyecciones, monitorear el cumplimiento de la regla fiscal, promover su transparencia, velar por la sustentabilidad de la política fiscal, analizar y...