kkjjkl

o esta manera de argumentar equivale a: «es razonable aceptar como verdadero el enunciado x porque lo afirma N, que es experto en la materia y ha manifestado tener una opinión objetivamente fundadasobre el asunto en cuestión», es razonable aceptar la autoridad y basarse en ella, porque el fundamento de nuestra creencia racional está en la justificación o la opinión fundada de quien tieneverdadera autoridad. El recurso a la autoridad es, pues, un argumento razonable en estos términos cuando no es posible, o no es necesario, comprobar directamente la verdad o la razonabilidad de un enunciado.Fuera del ámbito de la creencia racional el argumento de autoridad es en realidad una falacia. Se considera uno de los argumentos ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’), porque recurre más asentimientos y posibles costumbres de determinados individuos que a razonamientos en sí. Como tal, está estrechamente ligado al argumentum ad verecundiam ("argumento dirigido al respeto" en latín),que intenta descalificar una opinión por atreverse a cuestionar y discutir la de alguien considerado como autoridad.e origina de una autoridad, entonces se toma como cierta. Sin embargo, lasautoridades pueden abrazar creencias falsas.
El argumento de autoridad es además una falacia de improcedencia cuando la autoridad que es citada en realidad no es tal. Por ejemplo, apelar a Einstein parasustentar un punto en religión sería una apelación de improcedencia a la autoridad. Einstein era un experto en Física, no en religión.
En el ámbito religioso, no se da la apelación a la opinión fundada oal «saber racional» de la autoridad, sino sólo a su persona, o a su poder.
Aunque en la ciencia éste tipo de argumentos está ampliamente desacreditado, tuvieron históricamente mucha importancia en laEdad Media, cuando no existía el sentido crítico a causa de la dificultad de encontrar distintas opiniones por la escasez de libros y su dificultad de acceso. Con la invención de la imprenta gracias...