klknnnlnln

III.1.3.- La tesis de Ricardo
Por su parte Ricardo también siguió la postura defendida por Turgot y A. Smith al señalar que el “capital ficticio” no puede estimular la industria y que sólo se puedecrear capital mediante el ahorro y no a través de operaciones bancarias (Schumpeter, 1982, pág. 796). Este autor presenta un modelo de crecimiento que para algunos autores es mucho más sistemático queel expuesto por A. Smith (Roy, 1977).
En este sentido, hay que señalar que Ricardo pretendía encontrar una explicación respecto a cómo cambian las participaciones relativas de la renta, beneficios ysalarios en el contexto de la dinámica del crecimiento. En su teoría nos encontramos con tres agentes económicos que actúan en el proceso productivo. En primer lugar, los terratenientes que son losque proporcionan la tierra y a los que considera como la clase “improductiva” siendo aquellos que se hacen cada vez más ricos y que consumen bienes de lujo (Ricardo, 1817, pág. 94). En segundo lugar,tenemos los trabajadores que, como su propio nombre indica son los que suministran el trabajo. En el modelo ricardiano, como en las aportaciones postkeynesianas y de Cambridge a las que nos referiremosmás adelante, se supone que aquellos consumen todos sus ingresos. Los bienes que adquieren son los de primera necesidad con los que pueden subsistir, de ahí que su comportamiento sea distinto al delos terratenientes (Ricardo, 1817, pág. 270). Y finalmente, tenemos los capitalistas que proporcionan el capital, son los empresarios del sistema y representan a la clase “productiva” de la economía(Ricardo, 1817, pág. 270) y tienen un comportamiento muy frugal, ya que consumen sólo una pequeña parte de sus ingresos destinando sus beneficios a la acumulación de capital.
En este sentido, hay queseñalar que de acuerdo con Pasinetti (1983b, pág. 44) precisamente el ahorro va a estar ligado a los capitalistas y, por tanto, para Ricardo ahorrar era lo mismo que acumular capital, por lo que,...