Koselleck

Universidad del Cauca.
Facultad de Ciencias Humanas y Sociales.
Departamento de Historia
Maestría de Historia

Reseña del libro “historia/Historia” de Reinhart Koselleck

Contexto
Hans-Georg Gadamer es el fundador de la Escuela Hermenéutica, la cual sostenía que la interpretación debe evitar la arbitrariedad y las limitaciones surgidas de los hábitos mentales, centrando su mirada en lascosas mismas, en los textos, esta idea se puede rastrear en las ideas centrales del libro historia\Historia. Gadamer plantea “que siempre que nos acercamos a un texto lo hacemos desde un proyecto, con alguna idea de lo que allí se dice. A medida que profundizamos la lectura, este proyecto va variando y se va reformulando según la lectura nos vaya confirmando o alterando nuestra pre-comprensión.Como este proceso puede prolongarse al infinito, nunca podemos afirmar que hemos dado la interpretación última y definitiva”. Estos postulados van a influenciar fuertemente la forma de entender el campo disciplinar del historiador por parte de Reinhart Koselleck.

Junto con Otto Brunner y Werner Conze, sus maestros, fundamentan la escuela de historia de los conceptos, la cual propone analizar lastransformaciones históricas de larga duración siguiendo las mutaciones en el uso y significado de los conceptos. Koselleck sufrió los rigores de la segunda guerra mundial, fue prisionero en la unión soviética pero esto no impidió que fuera uno de los historiadores que planteo un trabajo interdisciplinar, filosofía, política, filología y ciencias sociales son áreas abordadas desde su discurso. Susconceptualizaciones surgen en un momento donde el concepto de historia ha entrado en crisis, en ese sentido el libro historia/Historia plantea una discusión en torno a la formación que de ese concepto se ha forjado.

Para Koselleck la historia no puede prescindir de una delimitación conceptual de la época, estudiando el uso del lenguaje que se hacía al discutir sobre el Estado, la sociedad y laeconomía; ni puede dejar de identificar los grupos, clases y agentes históricos que usaban – o criticaban – ese lenguaje, analizando la comprensión que estos agentes tenían de su propio uso lingüístico. A la vez, se debe analizar cómo la entrada en acción de los conceptos, su uso, provoca unas transformaciones estructurales que afectan tanto a la sociedad como al concepto mismo, ya que talestransformaciones, que son la historia misma, constituyen a la par la realidad del concepto que se estudia.

Por otra parte, la utilización del concepto moderno de historia empleado por la burguesía culta alemana, permitía certificar su autoconciencia histórica y desarrollar una función política y social que además se reforzó con la extensión de sus pretensiones científicas. La ciencia histórica sefortalece bajo la ampliación de su propio espacio científico “se signara en su nueva acuñación como “concepto central de interpretación del mundo” que estilizaba simultáneamente la autoconciencia de aquella élite que la utilizó para refrendar la irrupción de su proyecto político”.

Así mismo, es difícil ignorar el contexto social en cual se encontraba inmerso Reinhart Koselleck. La derrota delsocial nacionalismo alemán a manos del ejército aliado consolidaba un panorama desolador para un historiador germano, un pasado lleno de culpa y con múltiples vestigios en el presente es un lugar muy incómodo para presentar un trabajo histórico convencional, desde el cual revisar los hechos acaecidos. La culpa que los vencedores le remacharon al pueblo alemán hace que para un historiador de esanacionalidad, sea un ejercicio muy difícil tener equilibrio para mirar ese pasado. En tal sentido, al ayudar a consolidar un nuevo campo de trabajo para el historiador, Koselleck construye lo que puede ser el único resquicio desde el cual los historiadores alemanes puedan aportar a la disciplina una nueva mirada, que esquiva el horror que su nación ayudo a construir, pero que genera inmensas...