Kracauer



CONSIGNA 1
En el presente apartado, analizaré el capítulo “Reafirmación de la existencia física” del libro “Teoría del cine: la redención de la realidad física” de Siegfried Kracauer, en tanto teorización del relato orientada a la actualización de las potencialidades semiotecnológicas, en este caso, del cine.
Este autor, emparentado con la Escuela de Frankfurt, escribe atravesado por losparámetros del cine y de la fotografía de comienzos del siglo pasado, por lo que también se rescata su parentesco ideológico a nivel de ésta última con la Bauhaus alemana.
Lo que busca demostrar Kracauer en sus escritos es que los temas más comunes del cine tienen que ver con la capacidad de registro y con las denominadas técnicas cinemáticas: el relato cinematográfico sería impensado sin tener encuenta estas condiciones. Entendemos que comprende a este medio como constructor de relatos que muestra cosas del mundo que nuestra percepción humana jamás nos permitiría captar; es por eso que ve al cine, al igual que a la fotografía, como prótesis del mundo que nos rodea. Sin embargo, plantea una diferencia con ésta última: la fotografía no puede representar el desarrollo de la realidad en eltiempo; esta es una clave para comprender el pensamiento del autor, ya que plantea al movimiento como un fenómeno natural del cine, siendo cinemático sólo porque la cámara es capaz de registrarlos. A partir de este punto, comienza un recorrido por tres temas que considera que son propios del cine por antonomasia.
El primero es la persecución: “Este complejo de movimientos interrelacionados constituyeel movimiento en su punto más extremo, hasta podríamos decir que el movimiento como tal” (Kracauer, 1996:67). Más allá de la secuencia de acciones, lo que se considera más importante es la emoción interna que despierta el drama o el suspense que genera, manifestado por los cuantiosos movimientos físicos (como el galope en un western): “lo que importaba era el clima de la totalidad, el finalorgiástico” (1996:67). Considero fundamental el situarse espacio-temporalmente para comprender la importancia de esta capacidad cinematográfica de transmitir emociones y de generar climas, ya que hacía pocos años recién estaba saliendo a la luz este medio que vino a romper con los esquemas de comunicación vigentes.
Con respecto al baile, considerado otro movimiento típico del cine, decimos que el mismosólo alcanza a conformarse como movimiento cinemático en tanto se funde con la realidad física. Con esto lo que queremos decir es que no hablamos de ballets o de coreografías armadas, sino que nos referimos al ritmo mismo de la vida: “cuando hay algún baile, éste se produce como un impulso espontáneo: estos ballets emanan de las vicisitudes de la vida diaria” (Kracauer, 1996:68). Kracauer insisteen este punto con que estamos hablando de nuestro mundo real. Para ejemplificar este punto, trae a colación los bailes de Fred Astaire, ya que muestran a la perfección como esos movimientos organizados emergen imperceptiblemente del flujo de los hechos para luego volver a sumergirse en ellos. Sin embargo, lo que el autor plantea como el epicentro de este fenómeno, es la capacidad de estosmovimientos de trasladarnos al interior del “bailarín”, de acompañarlos en esta experiencia que se manifiesta a través de los gestos o las expresiones faciales. Claro está que la mayor virtud de la cámara es sacar a la luz estos movimientos naturales que todos llevamos dentro, ya que si no estaríamos frente a un organizado teatro de variedades.
Otro tema predilecto del cine es el movimiento incipiente,cuyo interés reside en el contraste entre el movimiento y la quietud. Por lo general, el ojo humano no es muy consciente de esto, ni del movimiento cuando comienza ni cuando finaliza, es algo que tenemos como natural. Según el autor, la importancia de este fenómeno reside en el efecto shock, ya en que un momento nos estamos moviendo y al segundo estamos en el vacío total, y visceversa....