Krasilshchikov la trampa de la modernizacion experiencia lat y asiatica
Páginas: 27 (6560 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2015
Víctor Krasílshchikov
Doctor titular (Economía)
Instituto de Economía mundial y Relaciones internacionales
de la Academia de Ciencias de Rusia
Investigador asociado del ILA
f1victor@mtu-net.ru, victor_ias2004@yahoo.co.in
EN LA TRAMPA DE MODERNIZACION:
EXPERIENCIA LATINOAMERICANA Y
ASIATICA
Resumen: El autor del presente artículo analiza el desarrollo de los
nuevos países industrializados de Asiacentrándose en los “tigres" de
segunda generación, Malasia y Tailandia, mayormente, después de
las crisis de 1997-98 y 2008-09 a la luz de la experiencia
latinoamericana, sobre todo, brasileña. Los mencionados países han
caído en la “trampa de modernización” lo que implica el riesgo de
quedarse con el “casillero vacío” del crecimiento económico sin
desarrollo.
Palabras clave: Brasil, desarrollo,Malasia, periferia, Tailandia.
Abstract. The author of this paper examines development of the newly
industrialising countries of Asia with focus on the second-tier
“tigers”, Malaysia and Thailand, after the 1997-98 and 2008-09
crises, taking into account the Latin American, mainly Brazilian,
experience. The called countries of Southeast Asia have now found
themselves in the situation of“modernization trap”. That entails risk
to remain with “the empty box” of the economic growth without
development.
Key words: Brazil, development, Malaysia, periphery, Thailand.
En las últimas décadas se ha vuelto una especie de moda
intelectual entre los economistas latinoamericanos y europeos
contraponer como los infortunados del desarrollo y los suertudos
Víctor Krasílshchikov
a los países de AméricaLatina y del Este y Sureste Asiático1.
Esta moda se remonta a los años 1980 cuando todos los
programas y estrategias del desarrollo conocidos del entonces
Tercer mundo iban fracasando una tras otra, y los países de
América Latina entraron en la “década perdida”. En aquel
entonces, el cuarteto de los jovenes “tigres” industriales de Asia
del Este (Hong Kong, Singapur, Provincia china de Taiwán yCorea del Sur), parece haber desmentido todos los sombríos
pronósticos acerca de las perspectivas de los países en
desarrollo. Los siguieron los “tigres" de segunda generación:
Malasia, Tailandia e Indonesia. Este fue el momento, cuando los
economistas de la CEPAL se fijaron en el fenómeno de nuevos
países industrializados (NPIs) de Asia del Este cuya experiencia
de la industrialización forzada seempezó a considerar como
alternativa a la senda que habían tomado los países de América
Latina.
¿Hasta cuando se justifica hoy en día dicha contraposición
de la experiencia de los NPIs asiáticos y la trayectoria
latinoamericana de desarrollo? ¿No será que detrás de las
diferencias superficiales entre los índices económicos formales
de las dos diferentes regiones se hayan ocultado más similitudes
quelas registradas por la estadística oficial? ¿No será que
hayamos exagerado los logros de los “tigres” siendo seducidos
con la manía por las cifras?
Trataremos de contestar estos interrogantes.
Las diferencias obvias y similitudes ocultas
Fernando Fajnzylber (1940-1991) fue uno de los primeros
quien había divisado una alternativa para América Latina en la
modernización del Este asiático2. Luego, afines de la misma
36
Iberoamérica, №1, 2013, р. 35-56
En la trampa de modernización: experiencia latinoamericana y asiática
década, él llegó a la conclusión de que los países de América
Latina habiendo invertido inmensos esfuerzos y recursos,
inclusive los prestados, para superar su retraso de los países
desarrollados, se habían quedado con “el casillero vacío” del
desarrollo catch up3.
Cabemencionar que en su comparación de las dos regiones
del mundo en desarrollo, América Latina y Asia, Fajnzylber se
fue más allá de la visión cepalina al desarrollo. El aspecto del
"milagro" de Asia del Este, en que se había centrado, fue la
política industrial que el Estado desarrollista intencionalmente
implementaba en los países de Asia. Es remarcable, que incluso
una autoridad de renombre,...
Doctor titular (Economía)
Instituto de Economía mundial y Relaciones internacionales
de la Academia de Ciencias de Rusia
Investigador asociado del ILA
f1victor@mtu-net.ru, victor_ias2004@yahoo.co.in
EN LA TRAMPA DE MODERNIZACION:
EXPERIENCIA LATINOAMERICANA Y
ASIATICA
Resumen: El autor del presente artículo analiza el desarrollo de los
nuevos países industrializados de Asiacentrándose en los “tigres" de
segunda generación, Malasia y Tailandia, mayormente, después de
las crisis de 1997-98 y 2008-09 a la luz de la experiencia
latinoamericana, sobre todo, brasileña. Los mencionados países han
caído en la “trampa de modernización” lo que implica el riesgo de
quedarse con el “casillero vacío” del crecimiento económico sin
desarrollo.
Palabras clave: Brasil, desarrollo,Malasia, periferia, Tailandia.
Abstract. The author of this paper examines development of the newly
industrialising countries of Asia with focus on the second-tier
“tigers”, Malaysia and Thailand, after the 1997-98 and 2008-09
crises, taking into account the Latin American, mainly Brazilian,
experience. The called countries of Southeast Asia have now found
themselves in the situation of“modernization trap”. That entails risk
to remain with “the empty box” of the economic growth without
development.
Key words: Brazil, development, Malaysia, periphery, Thailand.
En las últimas décadas se ha vuelto una especie de moda
intelectual entre los economistas latinoamericanos y europeos
contraponer como los infortunados del desarrollo y los suertudos
Víctor Krasílshchikov
a los países de AméricaLatina y del Este y Sureste Asiático1.
Esta moda se remonta a los años 1980 cuando todos los
programas y estrategias del desarrollo conocidos del entonces
Tercer mundo iban fracasando una tras otra, y los países de
América Latina entraron en la “década perdida”. En aquel
entonces, el cuarteto de los jovenes “tigres” industriales de Asia
del Este (Hong Kong, Singapur, Provincia china de Taiwán yCorea del Sur), parece haber desmentido todos los sombríos
pronósticos acerca de las perspectivas de los países en
desarrollo. Los siguieron los “tigres" de segunda generación:
Malasia, Tailandia e Indonesia. Este fue el momento, cuando los
economistas de la CEPAL se fijaron en el fenómeno de nuevos
países industrializados (NPIs) de Asia del Este cuya experiencia
de la industrialización forzada seempezó a considerar como
alternativa a la senda que habían tomado los países de América
Latina.
¿Hasta cuando se justifica hoy en día dicha contraposición
de la experiencia de los NPIs asiáticos y la trayectoria
latinoamericana de desarrollo? ¿No será que detrás de las
diferencias superficiales entre los índices económicos formales
de las dos diferentes regiones se hayan ocultado más similitudes
quelas registradas por la estadística oficial? ¿No será que
hayamos exagerado los logros de los “tigres” siendo seducidos
con la manía por las cifras?
Trataremos de contestar estos interrogantes.
Las diferencias obvias y similitudes ocultas
Fernando Fajnzylber (1940-1991) fue uno de los primeros
quien había divisado una alternativa para América Latina en la
modernización del Este asiático2. Luego, afines de la misma
36
Iberoamérica, №1, 2013, р. 35-56
En la trampa de modernización: experiencia latinoamericana y asiática
década, él llegó a la conclusión de que los países de América
Latina habiendo invertido inmensos esfuerzos y recursos,
inclusive los prestados, para superar su retraso de los países
desarrollados, se habían quedado con “el casillero vacío” del
desarrollo catch up3.
Cabemencionar que en su comparación de las dos regiones
del mundo en desarrollo, América Latina y Asia, Fajnzylber se
fue más allá de la visión cepalina al desarrollo. El aspecto del
"milagro" de Asia del Este, en que se había centrado, fue la
política industrial que el Estado desarrollista intencionalmente
implementaba en los países de Asia. Es remarcable, que incluso
una autoridad de renombre,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.