KSFVNSKZDN

Guerra, liberación nacional y revolución
Claudia Cinatti, especial para Partes de Guerra
17/04/03
El desarrollo de la guerra imperialista contra Irak y el rápido colapso del régimen de Hussein es el ejemplo más reciente de una ley histórica. En la época imperialista, la burguesía es incapaz de llevar adelante en forma íntegra y efectiva las tareas nacionales y democráticas, como laindependencia y la autodeterminación nacional. Como planteaba Trotsky, “la burguesía nacional semicolonial, por su aparición tardía y su debilidad estructural frente al proletariado y al conjunto de clases subalternas, no logra un desarrollo que le permita algo más que servir a un amo imperialista contra otro. No puede lanzar una lucha seria contra toda dominación imperialista y por una genuina liberaciónnacional por temor a desatar un movimiento masivo de los trabajadores y el país que podría, a su vez, amenazar su propia existencia social”. (Sobre la liberación nacional – Ed. Pluma). Esta ley general se expresa en las guerras entre una nación semicolonial y potencias imperialistas, en las que la burguesía de la nación oprimida, es incapaz de tomar las medidas militares y políticas que llevarían aderrotar al imperialismo. 
La historia del siglo XX está llena de ejemplos de esto tanto antes y después de la Segunda Guerra Mundial en momentos de ascenso del nacionalismo burgués, como en su decadencia pronunciada en las últimas décadas. 
Así, en la principal guerra entre China, la más importante y disputada nación semicolonial, y el imperialismo japonés en la década de 1930, el dirigentenacionalista chino Chiang Kai shek, se negó a desarrollar una verdadera guerra popular basada en la revolución agraria. Obligado por las circunstancias fue a la guerra contra Japón con su programa reaccionario basado en la opresión de sus propios obreros y campesinos, apoyándose en el compromiso con otros imperialismos, en este caso Estados Unidos que disputaba con el imperialismo japonés el controldel Pacífico. 
Luego de la Segunda Guerra Mundial uno de los máximos exponentes del nacionalismo burgués, el presidente egipcio Nasser, se apoyó en Estados Unidos contra Francia y Gran Bretaña, que buscaba desplazar a éstas de sus antiguas zonas de influencia de Medio Oriente. Su triunfo en el conflicto desatado por la nacionalización del Canal de Suez, se debió al veto del imperialismonorteamericano en la ONU, dejó sin sustento el conato de guerra de las viejas potencias colonialistas.
Cuando las burguesías semicoloniales no están bajo el patrocinio de alguna potencia, en caso de conflicto militar con el imperialismo, éstas defeccionan de la batalla, lo que ha sido frecuente en las últimas décadas. 
En la guerra de Malvinas, donde la odiada dictadura proimperialista de la Argentinaque había exterminado a miles de luchadores obreros y populares, no tomó ninguna medida que cuestionara los intereses económicos de Inglaterra en el país ni suspendió los pagos de la deuda externa. Confiando en la peregrina idea de que Estados Unidos se pondría de su lado por los servicios prestados, entre otros su colaboración en la lucha contra la insurgencia centroamericana, o en una negociaciónde las Naciones Unidas, quedó completamente desarmada frente al avance de la armada británica con la colaboración de los satélites norteamericanos y la inteligencia militar de la dictadura de Pinochet. El carácter aventurero de la recuperación de las Islas –más allá de lo justo de la reivindicación- se mostró en su total falta de preparación militar, desenmascarando que sus verdaderos objetivosno eran enfrentar al imperialismo sino apelar a una maniobra para preservarse que se terminó volviendo contra ella misma. A pesar de la caída de la dictadura, la victoria militar inglesa impuso dobles cadenas sobre el país. 
En la guerra del golfo de 1991, el régimen de Hussein que había sido derrotado y expulsado de Kuwait por las tropas norteamericanas, pero que conservó el poder, no dudó en...