ksjdjdndj

CASO 2.
Instrucciones: Analizar el comportamiento de Juan Pedro G. P. de acuerdo con los hechos probados que seguidamente se describen. ProcØdase a su calificación jurídica y a la determinación dela responsabilidad penal de Juan Pedro G. P. De apreciarse la concurrencia de Østa, procØdase a la determinación e individualización de la pena a imponer. Se podrÆ utilizar el Código penal, pero sóloel texto de la ley sin comentarios doctrinales ni jurisprudenciales.
Hechos probados: “El acusado Juan Pedro G.P., sobre las 7:30 horas del 4 de abril de 2007, circulaba en dirección a Alicantepor la carretera nacional 332, conduciendo el vehículo de su propiedad marca Renault 9, y a la altura del km. 126 efectuó una maniobra imprudente de adelantamiento chocando frontalmente con unVolkswagen Polo, conducido por Rafael M.M., quien circulaba correctamente por su carril en dirección a Valencia. A consecuencia del choque, Rafael M..M. sufrió erosiones superficiales en cadera izquierda,codo y mano izquierdos, cara anterior de la zona tibial izquierda y hematoma en flanco y clavícula izquierdos a nivel de musculatura costal, lesiones todas ellas de poca gravedad, no obstante lo cual,Rafael M.M. ingresó en el hospital de San Juan, a donde había sido trasladado en ambulancia inmediatamente despuØs de producirse el accidente, con intenso dolor torÆcico, sensación de ahogo por falta deaire e insuficiencia respiratoria clínica, que resultó ser un cuadro de infarto agudo de miocardio, falleciendo de este infarto en dicho hospital a las 17:30 horas del mismo día. En el informe deautopsia se descarta una etiología traumÆtica del infarto, porque no se advierten signos de traumatismo directo de la zona cardiaca. Segœn dicho informe, Rafael M.M. falleció porque, con bastanteanterioridad al día del accidente, había sufrido un pequeæo infarto asintomÆtico, y porque, con ello, se trataba de una persona susceptible, con placa de ateroma ya formada, sobreviniendo el infarto agudo...